PÁGINA 10 DEL CORREO

Esta es una tabla parcial que sólo tiene las cartas de ésta página. (Las útimas cartas aparecen primero.) El listado principal se halla en la sección "Correo"

¿Crees que puede tomarse en serio la página de alguien que publica una carta de Bush?	Juan Ignacio 17 Feb 2005
Dudas de un colombiano sobre Fidel, el Che y la Libertad	German Molano 16 Feb 2005
UN AVE FÉNIX RENACE DE SUS CENIZAS	Yohany-Yovallés 8 de Febrero del 2005
Las vueltas que da la vida	José Perez 13 de Enero del 2005
Carta de Fe en Castro contestando la réplica que hice a una declaración de dos organizaciones castristas (la ASCUBI y la SOCICT) que dicha Fe colgó en mi foro	Fe en Castro desde Cuba 24 de Diciembre del 2004
Una misteriosa denuncia anónima I,II, y III	(al parecer desde Argentina o Uruguay) 26 de Noviembre del 2004
Desde Venezuela sobre Cuba, Fidel, el embargo e Irak	Gladys 9 de Noviembre del 2004
Soy cubana, vivo en Miami y no pertenezco a ninguna mafia	Danae Rodriguez 25 de Octubre del 2004

¿Crees que puede tomarse en serio la página de alguien que publica una carta de Bush?

From: "Juan Ignacio" @hotmail.com
To: @arnoldoaguila.com
Bcc:
Subject: Discurso de Bush
Date: Thu, 17 Feb 2005 22:19:22 +0000

Venia leyendo las notas y articulos de tu pagina, y aunque no estoy de acuerdo con muchas de las cosas que decis, me resulto interesante conocer tu punto de vista. Hasta que llegue a la "carta de Bush". Crees que puede tomarse en serio la pagina de alguien que publica una carta de Bush, omitiendo comentarios sobre la misma, de lo que se desprende que deberiamos sentirnos conmovidos por el "Viva Cuba Libre!" final (y ademas creerlo)? O cuando en la critica a Galeano (tambien con elementos ciertos e interesantes) decis que "EEUU por lo menos no perjudica a su pueblo, sino a los demas"? El crimen varia de acuerdo a la nacionalidad de las victimas? Y ni siquiera tenes razon en ese punto, sin ir mas lejos, que otra cosa son las victimas del 11/9 mas que victimas de la politica exterior de su propio gobierno?

Juan Ignacio, desde Argentina
---------------------------------------------------
Juan Ignacio:

Espero que puedas mantener tu mente abierta cuando leas esta contesta mía.

Según creo entender, aunque discrepabas conmigo en muchos puntos, encontrabas interesante ver mis puntos de vista hasta que llegaste a donde expongo el discurso de Bush del 20 de Mayo del 2002 y en ese momento algo se disparó en tu cerebro y exclamaste "Crees que puede tomarse en serio la pagina de alguien que publica una carta de Bush, omitiendo comentarios sobre la misma...".

Ahora fíjate bien en lo siguiente, inmediatamente arriba del lazo que lleva al discurso de Bush en la sección "Cuba" coloco un lazo "Discurso de Fidel Castro del 1 de junio del 2002" que lleva al discurso de Fidel que contesta al de Bush y también lo pongo sin comentarios. ¿En tu mente se disparó la alarma ante el discurso de Bush y no ante el de Fidel? ¿Por qué? Por favor, contéstate a ti mismo por qué.

Ahora te voy a explicar por qué yo publiqué AMBOS discursos.

Bush pronuncia ese discurso y Fidel lo contesta en Cuba por televisión, radio y se publica luego en los periódicos cubanos, pero los cubanos de la Isla no conocen el discurso que Fidel estaba contestando, porque el discurso de Bush no fue publicado de ninguna manera en Cuba.

Como a mi página de vez en cuando la visitan a escondidas cubanos que viven en la Isla, decidí publicar en mi sección "Cuba" ambos discursos, sin comentarios en la misma página, para que ellos pudieran pensar por sí mismos sin censura y sin interpretaciones ni de allá, ni de acá, aunque sí analizo aparte en otras hojas los discursos de Fidel para que también dispongan de mis opiniones.

Dudo mucho que vayas a encontrar más seriedad y más respeto que ése en ningún lugar del mundo y de ello me siento orgulloso. Si me equivoco dime un solo ejemplo donde se coloquen en el mismo lugar los discursos de los adversarios de modo independiente.

Pero no sólo eso, Juan Ignacio, yo publico también "Fidel compara a Bush con Hitler (8 de Junio)" y en una hoja aparte lo comento.

Y por último, publico el discurso de Fidel en el lazo "Fusilados y condenados en Cuba" , dónde el tirano trata de justificar los fusilamientos y las condenas a los 75 disidentes cubanos, y ahí, por lo largo del discurso sí intercalé algunos comentarios míos que no impiden leer la totalidad del bodrio de Fidel.

Quisiera que me dijeras qué otro anticastrista o qué otra organización anticastrista ha publicado tres discursos de Fidel.

Creo que mayor muestra de seriedad no la vas a encontrar ni en el camposanto.

Tú sí has dado prueba en este punto de una falta de seriedad por desgracia muy común en el mundo: viste el discurso de Bush y es como cuando el toro ve un manto rojo, saliste a embestirlo sin leer más, sin analizar, guiado tan sólo por un antinorteamericanismo tan visceral que te lleva a insultar a las víctimas de un asesinato y a justificar a los asesinos de víctimas inocentes de varias nacionalidades como cuando exhalas "... sin ir mas lejos, que otra cosa son las victimas del 11/9 mas que victimas de la politica exterior de su propio gobierno?". Es decir, que según tú esos asesinatos masivos e indiscriminados de inocentes fueron asesinados por la política exterior de Clinton que estuvo ocho años antes de Bush, porque Bush llevaba muy poco tiempo en la Casa Blanca ¿o es que es desde la existencia misma de la nación norteamericana? O sea, que según tus palabras, los asesinos fanáticos que inmolaron la vida de tantos inocentes son verdaderos ángeles de justicia.

No hay nada más cierto que la mayoría de las veces se acusa de lo que se carece.

Lo que es más claro que el agua es la falta de seriedad de tu escrito.

De todas formas te agradezco mucho tu nota. Analiza con serenidad mi contesta, por ejemplo, lee "El lector desprevenido y el lector prejuiciado", y aquí me tienes a tu disposición.

Arnoldo

Documentos relacionados:

Discurso de Fidel Castro del 1 de junio del 2002
Comentario sobre el discurso de Fidel(1ro. Junio) ó Vamos a hablar de otra cosa
Fidel compara a Bush con Hitler (8 de Junio)
Sobre que Fidel llama nazi a Bush
Fusilados y condenados en Cuba
El lector desprevenido y el lector prejuiciado

DUDAS DE UN COLOMBIANO SOBRE FIDEL, EL CHE Y LA LIBERTAD

From: german molano @mail.ru
To: @ArnoldoAguila.com
Subject: Una carta mas....
Date: Wed, 16 Feb 2005 23:04:50 +0300

Estimado Arnoldo:

Como primera medida, dejame decirte tienes una web interesante. Ahora que yo difiero de tus opiniones un poco, te voy a decir porque.

Yo no tengo conocimiento de causa sobre lo que se vive en Cuba, probablemente comentarios de amigos que han ido a visitar esa isla y mas nada. Desde afuera yo veo hechos, Cuba tiene una economia endeble dependiente ahora del turismo, esta "aislada" ideologicamente del resto del mundo, tiene un lider terco que al igual que el Papa esta vivendo horas extra para su tiempo, lleva mas de cuatro decadas llevandole la contraria a los gringos. De todo esto darle todo el credito a un solo hombre.... me parece algo ilogico y claro algo poco justo con los cubanos que han ayudado a que esto continue. Fidel sin duda odiado o amado es un tipo duro, un lider, pero un lider sin seguidores no hace un carajo; el pueblo cubano ya sea por conformidad o por comodidad o por miedo, se ha expresado calladamente a travez de este tiempo. Tan es asi que este personaje a sobrevivido para bien o para mal a pugnas internas, intentos de asesinato, guerras, etc. yo se que una persona puede poseer mucha suerte pero a este nivel la suerte se acaba y entra en juego la cohesion de grupo. Cosa que los anti-castristas jamas han tenido.

Hago una pequenha aclaracion no soy comunista, y menos de izquierda, diria mas bien que estoy muy a la derecha del pensamiento. El asunto es que a Fidel y a la gente que lo sostiene, ahi que reconocerles coraje, cohesion y claro mucha decision. Y eso probablemente no tiene nada que ver con que sean comunistas, sino porque les gusta ser cubanos.

Ahi caballero, es donde yo admiro a los cubanos incluyendo a Fidel. Soy colombiano, yo ya quisiera ver verdaderos colombianos gobernando el pais, sin duda los hay, pero no son la gran mayoria. Sin importar que ideas tengan en la cabeza pero que gobiernen para los colombianos, no para agraciar intereses de afuera, ejemplo como se ha hecho hasta ahora facilitar el dominio gringo en la region.

Ahora yo me pregunto y que de la libertad de expresion? Aca en teoria se tiene libertad de expresion, claro de hecho uno puede ejercerla, en contados casos efectivamente es asi (en general cuando el que sufre no es uno solo sino cuando uno comparte causa,penas,reclamos con mucha mas gente). Pero en la gran mayoria ya sea por la fuerza del capital, por la intimidacion o por simple apatia general no se puede practicar esta libertad.

Es deplorable que metan a la carcel o maten a una persona solo por decir cosas en publico, cosas vedadas, bueno y mas si es una conducta institucionalizada. Aca oficialmente no hay tal conducta en el gobierno, pero eso si esta "institucionalizada" la mordaza.

Inclusive en Estados Unidos, "la cuna de la democracia", una mordaza velada existe, claro alla los gringos pueden opinar sobre cualquier cosa y decirlo al aire y poner una web con el tema, pero de seguro si se empieza a criticar cosas que tienen que ver con el gran capital, o por ejemplo con algun tema que pueda caer en el espectro (este espectro es tan amplio como el capricho del gobierno de turno, ahi puede caber la receta de las galletas de la abuela) de "la seguridad nacional", ahi no demora la lluvia de sombrerazos de parte del establecimiento, ejemplo Patriot Act, Blahblah Act, FBI cointelpro, NSA e.t.c.

Creo que usted a de estar muy enterado que la libertad de expresion en lugares democraticos suele ser algo inperfecta, y de seguro si hubiera ese espacio en Cuba tendria sus defecticos, y habria temas tabu.

Otro punto interesante es que leyendo los dos textos acerca de Fidel y el Che, solo veo una critica visceral, yo comparto la critica por el lado ideologico, pero seria mas interesante ver que usted viera las bondades del "enemigo". Porque las ha tenido.

Si se hubiera desmitificado al Che hace rato, talvez se hubiera evitado que mucho universitario,colegial,joven ingenuo muera en una selva sin nombre, aunque claro ahi que reconocer que bien canalizado puede inspirar a los jovenes a no ser entes apaticos.

Y como ultimo punto, me gustaria saber que piensas vos de la guerrilla colombiana, ya que estos "revolucionarios" ya no son tan revolucionarios, mas bien son como si en una misma cama durmieran delincuentes, asesinos, negociantes, cobradores de venganza, y uno que otro idealista, todos tapados con la misma cobija. Claro con un detalle, todos tienen algo en comun, les gusta la coersion como medio de comunicacion, de este modo les queda muy dificil ver que piensan los demas.

Bueno con esta me despido.

Que haya suerte

German
_____________

Germán:

Gracias por tu carta y sobre todo por exponer tus diferencias con mi pensamiento de un modo civilizado y sereno, cosa muy difícil de encontrar al menos en nuestro ámbito latinoamericano. Trataré de estar a tu altura en esta respuesta mía.

Tú dices "Fidel sin duda odiado o amado es un tipo duro, un lider, pero un lider sin seguidores no hace un carajo; el pueblo cubano ya sea por conformidad o por comodidad o por miedo, se ha expresado calladamente a travez de este tiempo." y en parte tienes razón y en parte no.

Fidel durante el primer decenio después de su triunfo tuvo un apoyo masivo y casi absoluto del pueblo cubano, y muchos eran capaces de dar su vida por él. La confianza de los cubanos en él fue decayendo durante todo el segundo decenio por su fracaso en la zafra de los 10 millones en 1970 y sus sucesivos fracasos económicos de todo tipo, como el cinturón de café alrededor de la Ciudad de la Habana, los cruces de ganado que él dirigía personalmente, etc. En su megalomanía él creía que sabía de todo más que incluso los técnicos de cada rama y como tenía un poder absoluto se dedicó a hacer experimentos económicos de todo tipo y todos fracasaron; es decir, no se anotó en el campo económico ni un solo triunfo.

En el campo militar él mando a morir en todos los rincones del mundo a cubanos, que al principio lo hacían voluntariamente y luego tuvo que establecer el Servicio Militar Obligatorio, porque el deseo de los cubanos de seguirlo en sus ambiciones de Napoleón del Caribe fue poco a poco decayendo, hasta que por primera vez los cubanos destacados en Granada no obedecieron la orden de inmolarse que él dio, ante la invasión norteamericana a esa isla (1983). Por primera vez un grupo de cubanos castristas desobedeció una orden del Comandante en Jefe.

El resquebrajamiento de la popularidad del régimen se hizo notoria en los ’80 cuando la Crisis del Mariel, en la que 125,000 cubanos decidieron marcharse de la isla a pesar de los huevos que les tiraban, las golpizas y las diversas humillaciones que se les hacían como actos de repudio público enfrente de sus casas, o tener que declararse por escrito prostitutas y homosexuales sin serlo, etc.

El proceso de pérdida de popularidad continuó y adquirió un nuevo matiz cuando en los ’90 se produjo la Crisis de los Balseros, en la que de nuevo estalló una fuga masiva en balsas, la mayoría de ellos jóvenes nacidos después del triunfo en el ’59 de Fidel.

En la actualidad Fidel Castro contará con más de 100,000 partidarios, pero creo que es muy difícil que sobrepase el medio millón, y en la isla hay 11 millones de habitantes y hay 2 millones fuera de Cuba.

Es decir, que es cierto lo que tú dices sobre el apoyo que tuvo Fidel, pero ese apoyo ya no lo tiene, siendo ese fenómeno cada vez más perceptible desde el ’92 hasta el presente.

Tú también dices otra cosa que es cierta "yo se que una persona puede poseer mucha suerte pero a este nivel la suerte se acaba y entra en juego la cohesion de grupo. Cosa que los anti-castristas jamas han tenido", pues en efecto, la cohesión monolítica detrás de Fidel es lo que ha impedido que se caiga, y también es cierto que los anticastristas no tienen esa cohesión, pero cuando analices te darás cuenta que la cohesión monolítica que tiene Fidel a su disposición es producto de la naturaleza totalitaria del régimen y la falta de libertad que hay entre sus súbditos, mientras que los anticastristas generan una atmósfera democrática donde todos y cada uno de ellos se puede expresar y puede actuar en libertad; la cohesión que tú vez en los acólitos de Fidel es la cohesión que tienen los soldados y la desunión que tu vez en los anticastristas es la que se genera entre los hombres libres.

Es muy difícil explicarle a alguien que no lo ha vivido la naturaleza de un régimen totalitario, pero voy a hacer el esfuerzo para trasmitirte lo que eso significa.

Imagínate por un momento que vives en Cuba y tienes un trabajo y vives con tu esposa e hijos. Le caes mal al administrador del lugar donde trabajas y en tu furia dices que la Revolución es una mierda, pues tú haces rato que no crees en ella, pero nunca lo habías dicho. De inmediato el secretario del núcleo del Partido Comunista te llama para que le expliques y tú sigues tan encabronado que le repites lo mismo. Se te forma un expediente y se te bota del trabajo.

Como tu vives en un país libre no te das cuenta de lo que significa eso, porque piensas, "Bueno, lo botaron del trabajo y se va para otro lugar", pero en Cuba no hay otro lugar, porque todos los centros de trabajo son del gobierno, y si te botan de un trabajo por razones políticas no encuentras lugar donde trabajar.

Pero ahí no acaban tus problemas, porque se le comunica al Comité de Defensa de la Revolución de la cuadra donde tú vives, que tú eres un conflictivo, un contrarrevolucionario, para que te vigilen. Cada Comité de Defensa de la Revolución tiene una persona en el cargo de Responsable de Vigilancia, de confianza del Ministerio del Interior (Seguridad del Estado), para que vigilen a los vecinos de la cuadra e informen de todas las actividades que les sean sospechosas y contrarrevolucionarias.

Los individuos no tienen a dónde acudir porque los sindicatos son del régimen, como los son todas las empresas, como lo son los tribunales, como lo es el periódico, como lo son las estaciones de radio, como lo es todo. No hay manera de destruir desde abajo un sistema totalitario. Todos los sistemas totalitarios se han destruido desde arriba.

Te voy a demostrar de una manera muy simple que tú si tienes libertad y los cubanos que viven bajo la férula de Fidel no la tienen y la prueba es la misma carta que tú me envías. Tú has podido expresar tus opiniones en tu carta, tienes acceso a la Internet y por ende, a toda la información que brinda el mundo a favor y en contra de lo que sea. El pueblo cubano no tiene derecho a acceder a la Internet. Los pocos cubanos que me han escrito desde Cuba son castristas rabiosos que no me pueden luego seguir escribiendo, sobre todo, después que les pido que publiquen su carta y mi respuesta en el mural de su centro de trabajo. No tratan ni siquiera de explicar por qué no pueden hacer eso.

No te dejes dominar por el sentimiento anti-norteamericano que tan bien ha sabido explotar Fidel Castro en el mundo, pintándose como David frente a Goliath. Los que se dejan dominar por esa patraña no saben que Fidel se vendió a la Unión Soviética, que apoyó las invasiones militares de la URSS contra Checoslovaquia y Afganistán, que en la Crisis de los Misiles le planteó a Jruschev que lanzara el primer golpe atómico en contra USA, aunque Cuba fuera destruida. Fidel fue un David que se enfrentó al Goliath americano, pero que vendió su patria al Goliath Ruso.

En cuanto a lo que dices sobre que no hay tanta libertad en USA, te dejas guiar de nuevo por "el odio al imperialismo yanqui", pues si aquí hay algo que sobra es precisamente libertad de expresión. Te voy a dar sólo tres ejemplos clásicos de muchísismos que hay: ve al sitio en la Internet de Michael Moore; busca en la Internet los escritos de Noam Chomsky, si lees inglés lee por la Internet el New York Times, y para terminar ve al sitio de Radio Miami, en los que podrás escuchar programas castristas que se transmiten en esta ciudad.

Mis escritos sobre Fidel y el Che no son viscerales y tratan de no dejar ningún aspecto importante, básico, sin analizar. Sobre el Che reconozco en el escrito que tuvo cualidades positivas como su franqueza descarnada, que era en realidad un comunista sincero mientras que Fidel, no. El problema del Che es que era dos hombres en uno: uno de ellos, capaz de poner en peligro su vida para salvar a un compañero; y otro que se vanagloriaba de sus hechos de sangre, de su frialdad para matar a un ser humano.

De Fidel sólo se puede destacar como positiva su capacidad política, su magnífica memoria, su oratoria y su carisma personal. No le puedo poner más nada positivo, porque no lo tiene.

No puedo agregarle nada nuevo a lo que usted dice sobre la guerrilla colombiana, sólo que estoy en contra de todos los medios que rompen el curso democrático de un país sea esa ruptura provocada por la izquierda o por la derecha; no es que la democracia sea el mejor de los sistemas, sino que es el menos malo.

Muchas gracias y éxitos,

Arnoldo

Documentos relacionados
La libertad es como el aire que se respira; sólo se nota cuando falta
Biografía o radiografía de Fidel Castro
Biografía o radiografía del Che Guevara

UN AVE FÉNIX RENACE DE SUS CENIZAS

Aclaración:

Esta carta de Yohany-Yovallés me sorprendió, pero no me sorprendió y todo a la misma vez. Me sorprendió en el sentido de que sostuvimos una polémica fuerte y extendida en tres cartas y sus respuestas a finales del 2003, hace ya un año, y en ésta él hace como el ave fénix, pues se quema en la autocrítica y renace de sus cenizas, evidentemente más maduro y sin embargo, más rejuvenecido. Lo siento por los que leen ahora, pero la vida no es sencilla, y aunque siempre trato de exponer mis tesis en un lenguaje apto para un joven de 12 años, la dualidad de la vida necesita a veces de lectores de 100. La carta no me sorprendió porque Yovallés demostró siempre un alto nivel de inteligencia y cultura y había frescura en sus posiciones, aparte de conocimientos específicos, que sospecho son de naturaleza social o de psicología.

Yovallés es un ejemplo de lo que yo llamo lector fénix, concepto que expresé en actualidad2.html#2 "El lector desprevenido y el lector prejuiciado", pero que se puede expresar como una actitud ante la vida misma. Si este joven continúa aplicando este doloroso proceso de renovación constante puede llegar a ser sin duda una de las personalidades descollantes de la Cuba futura y quizás del continente.

Aunque… todavía pudiera haber polémica…

Date: Sat, 5 Feb 2005 21:11:18 +0100 (CET)
From: Yohany-Yovallés @yahoo.es
Subject: =Autocrítica político-retrospectiva?
To: @arnoldoaguila.com

(Saludos Arnoldo. Esto es un resumen de dos mensajes enviados últimamente a mi foro de discusiones. Pensé que sería sano que lo publicaras en el tuyo si así lo quieres. Te felicito de veras por tu éxito con tu sitio y te confieso que en gran medida me ha ayudado. Ya comprenderás por qué. Dejo a tu disposición la libertad de editar el mensaje ya que no estuvo redactado para tu sitio y puede haber cosas sin relevancia, simplemente puedes poner un encabezado de aclaración para que no esté fuera de contexto. Te deseo éxitos y fuerzas para seguir trabajando. Yovallés)
_________________________________________________________
Hola muchachos y muchachas:

Mi último mensaje en este foro fue a raíz de los atentados en Madrid. Luego de ese período de duelo, no entré más, ni siquiera vine a echar un vistazo. He visto, sin embargo, que algunos me citaron y recordaron hasta en fechas recientes. Y es por eso que me decido a escribirles a todos. Creo que urge que escriba a los que quedan y a los que aman el debate y lo que voy a escribir es una especie de autocrítica en retrospectiva.

Los que me conocen saben cómo yo pensaba antes de la guerra en Irak, mis mensajes más antiguos no eran halagadores del régimen de Fidel Castro.
Sin embargo, desde que se habló del peligro de una invasión a Irak y desde que se hizo inminente el ataque mis estados de ánimo cambiaron. Yo nunca estuve de acuerdo con la guerra a ese país, los que me conocieron saben cómo odié esa guerra de la que todos saben, sean de izquierda o derecha, que fue a base de mentiras entretejidas de antemano, pero descubiertas desde un principio. Hoy está probado que los que repudiaron esa guerra tenían razones probadas para hacerlo. Todo aquello me llegó muy hondo, les juro que a veces no dormía pensando en las consecuencias terribles de lo que se gestaba en aquel momento. Por otra parte, se hablaba de posibles ataques a otros países, y sobre todo esos rumores se ventilaban en la prensa izquierdista, a veces, expuesto como algo evidente, inminente y completamente seguro. Mi miedo de que Cuba fuera invadida por un país que no pone reparos en inventar lo que sea para llegar a sus fines me hicieron tomar posición y, lo digo sin vergüenzas, me fui cada vez más radicalizando hasta el punto de convertirme en un servidor de Fidel Castro y de la izquierda extremista, aunque intentando creerme que no era mas que un izquierdista civilizado y de centro. Mentiras! Hoy me doy cuenta que intentando criticar con fuerzas a los EEUU o al imperialismo e intentando defender a mi país, me puse a ladrar desde el patio de Fidel Castro al que tanto había criticado, comparándolo incluso con Sadam Hussein. Sin darme cuenta, estaba cometiendo un grave error.

Sigo siendo el mismo antiimperialista de antes, pero la realidad ha mostrado que lo que antes pensaba no era necesariamente cierto. No ha habido ninguna invasión a Cuba, ni a ningún otro país y los zumos han bajado. Y hoy puedo volver a ver con claridad lo que pasa en mi país. Fidel Castro hace imposible el desarrollo de Cuba y la libertad y la felicidad de los cubanos. Lo que parece un faro de dignidad para los demás países, no es más que foco ya apagado iluminado artificialmente con la infelicidad de los cubanos que no saben y no pueden saber qué hay más allá de sus fronteras.

La TV cubana transmite incansablemente mensajes altaneros hacia la revolución y su líder máximo. Las imágenes están bien trabajadas, con música de fondo para atraer a los más ineptos y confundir a los desbalanceados. Fidel sigue siendo el que lo controla absolutamente todo, como un rey, el gobierno, el consejo de ministros, los sindicatos, todos los ministerios son controlados por él, él toma las decisiones en todos ellos. El ejército, el poder jurídico, la policía y sobre todo, los medios masivos de información son controlados por él. En Cuba no hay posibilidad de hacer cambiar algo desde abajo, como por ejemplo, desde los sindicatos o ciertos grupos de derechos humanos, porque eso no existe. El poder no es del pueblo, la gente tiene que callarse y protestar bajito so pena de ser expulsado del trabajo, y tener un expediente con el que no podrás encontrar otro empleo o ser metido preso. Y eso, aunque no lo parezca, es un asesinato, porque esa persona está condenada a no vivir, o a lanzarse a la mar con un bote, que es casi lo mismo que ir a morir.

Mientras la gente vive en la miseria, como yo la viví, los líderes de Cuba viven en zonas vedadas para los demás ciudadanos (barrio de Nuevo Vedado, por ejemplo). En esos barrios de alcurnia, las casas de los antiguos millonarios que se fueron huyendo del comunismo o de aquellos a quienes se les incautó el inmueble, fueron tomadas por los líderes de la revolución. Allí hay de todo, dentro de esas casa se vive como nadie en Cuba imagina que se pueda vivir...hasta criadas tienen!

Por eso los cubanos salen de Cuba de una u otra forma, y tuvieron razón aquellos que me decían que, a pesar de haberme ido de Cuba de forma legal, en el fondo no hacía más que huir y de cierta manera, mostrar mi desacuerdo político con el gobierno.

Si, estuve equivocado y no temo en decirlo y espero que no vuelva a cometer el mismo error, ni en un sentido ni en el otro. Quiero decir, que debo cuidarme de no irme del otro lado de la balanza, porque estaría defendiendo otra injusticia, de forma consciente o no.

Es difícil sin dudas, cuando se está en contra de algo, no caer en la tentación de ocupar la posición de los que están en contra también. Pero esa posición no siempre es la justa.

Si yo hubiese nacido iraquí y hubiese llorado mi país por causa de la invasión, hubiese defendido la guerrilla ciegamente, pero cualquier iraquí sensato se daría cuenta con el tiempo que defender una guerrilla asesina que no repara en matar civiles descaradamente, no lo convierte en más antimperialista que a nadie.

Otro ejemplo, en Perú, Sendero Luminoso fue una guerrilla que quiso, de principio, hacer cambios sustanciales en el país (justicia social, etc etc etc) pero los resultados finales fueron desastrosos. Los peruanos terminaron odiando la guerrilla que llegó poniendo bombas en el centro de Lima matando sin ton ni son a civiles, que ya eran acusados de colaboradores del gobierno. Pero incluso los izquierdistas se dieron cuenta que criticar a los gobiernos de turno no significaba apoyar a Sendero y si alguien lo hizo, se dio cuenta del error en algún momento.

Por mi parte, nunca me consideré un cobarde, sea cual fuere mi posición, la he defendido con valentía. Y hoy, querido(a) hermano(a), asumo con valentía mis errores pasados, así como no me arrepiento de nada. Mi vida ha de ser un constante manantial de análisis y sobre todo de autoanálisis y esto último no se logra si no es con valentía.

Están todos invitados a entrar en ese ejercicio mental.

Saludos fraternales
2005-02-02
-------------------------------
Yovallés:

Te felicito, no sólo por tu capacidad de autorrenovación, sino por tu valentía de expresarlo públicamente.

Y es que muchos no comprenden que no es suficiente querer y desear lo mejor para el pueblo, por ejemplo quererlos llevar al mismo cielo aquí en la tierra, y entonces para realizar tan sublime empeño se dedican a entrarles a palos o a bombas para acarrearlos para ese cielo tan añorado; y desde luego, si triunfan, descubren, los que tienen ojos para ver y cerebro para pensar, que simplemente llevaron al ganado, porque así trataron al pueblo, para un nuevo corral, bajo mayorales muchos peores que los que tenían inicialmente. Los métodos que se emplean son más importantes que los fines que se persiguen.

Sin ánimos de polemizar, quiero desarrollar un tema que esbocé en principio en "La lógica opositora es mi lógica".

La lógica matemática esta constituida por las reglas operacionales definidas por los matemáticos y operan como una censura de lo que se imagina.

La lógica común o sentido común son las reglas que un grupo de personas han definido como exitosas para las decisiones que imaginan los miembros de ese grupo.

La lógica del arte pictórico es la lógica que aplican los pintores y los entendidos en ese arte para crear o juzgar los valores de las obras en ese campo.

La lógica formal es la lógica desarrollada por los filósofos como un medio de regular la forma correcta de pensar según ellos.

Es decir, no existe una lógica, sino muchas. La lógica es siempre la lógica de un grupo dado. Se puede soñar que hay una lógica trascendente, universal y si alguien la creara, quedaría por ver qué grupo la aceptaría como tal.

Siento repetir que la vida no es sencilla como nos hace creer la educación que recibimos, en la que todo parece firme, estable, resuelto y decidido para siempre.

Por lo tanto, entre los cubanos no existe una sola lógica, existe una lógica castrista y existe una lógica opositora. Esas lógicas nos dicen cuando lo que pensamos sigue o no las reglas de una de ellas.

Es decir, la lógica es una censura propuesta a partir del grupo en cuestión.

Tu forma de razonar antes no seguía la lógica opositora, la lógica del grupo anticastrista, sino la lógica castrista, y por lo tanto, el grupo opositor te calificaba con razón de castrista. No es tan sólo un problema de creencias, es un problema de forma de razonar, por lo tanto, de lógica.

A medida que Fidel fue introduciendo medidas comunistas a partir del 60, 61 y 62 fueron saliendo cubanos autoexiliándose: ¿Qué país les abrió las puertas?

En 1962 los Estados Unidos de América apoyó o usó a los cubanos para tratar de evitar la implantación del comunismo en Cuba mediante la invasión de Bahía de Cochinos, llamada desde el punto de vista castrista, de Playa Girón.

Hubo a través de Camarioca y los "Vuelos de la Libertad" de L. Jhonson una fuerte emigración… ¿hacia dónde? Hacia USA. Este país, no España NI NINGÚN OTRO EN EL MUNDO, le abrió las puertas a los cubanos. El Congreso Americano, el Congreso, no ningún presidente, hizo una Ley para favorecer de modo exclusivo a los cubanos, La Ley de Ajuste Cubano, que nos concede automáticamente la residencia.

Cuando Fidel crea el Mariel y lanza un éxodo gigantesco hacia los Estados Unidos, el Presidente Carter los recibe a todos. Cuando Fidel propicia la Crisis de los Balseros, la inmensa mayoría es procesada en Guantánamo y aceptada en USA por orden de Clinton.

Todos los opositores al castrismo han recibido la ayuda de USA. La ayuda de otros países ha sido durante mucho tiempo nula y sólo muy reciente.

La comunidad cubana en los Estados Unidos es enorme, muchísimo mayor que en todos los demás países juntos. Es decir, la inmensa mayoría de la oposición castrista se halla en USA, mayor que incluso en Cuba.

La comunidad cubana en USA no solamente se ha mantenido fiel en su anticastrismo, sino que ha alcanzado un poderío económico y político enorme que ha introducido la causa cubana en la agenda política norteamericana, y a la que se le achaca incluso haber decidido elecciones presidenciales.

Tenemos cuatro representantes cubanos anticastristas (tres republicanos y uno demócrata), tenemos ya un senador que vino de Cuba por el programa Peter Pan de la Iglesia Católica (los padres no podían salir de Cuba y mandaron sus hijos primero a través de este plan de la Iglesia), y hay posibilidades de que haya dentro de poco otro senador cubano, esta vez demócrata.

Los grupos opositores cubanos dentro de Cuba no son antiimperialistas porque sencillamente no están locos.

Por desgracia o por suerte, la futura libertad de Cuba vuelve a estar unida al vecino gigante que ya peleó una vez al lado de los mambises y que en cierto sentido mediatizó el triunfo de los independentistas.

Todos estos hechos que he mencionado demuestran que en la lógica anticastrista no cabe el antiamericanismo. Por simple lógica gravitacional del cercano mercado americano y del trato preferencial que será impuesta por el exilio en la política gubernamental americana, el futuro poscastrista de Cuba estará muy influido por sus relaciones con USA.

Por otro lado, cabe una reflexión sobre el término "antiimperialismo".

La aplicación del término "imperialismo" a los Estados Unidos proviene de un libro de Lenin que tituló "El imperialismo: fase superior del capitalismo".

Hay que recordar que los imperios clásicos, de dónde proviene el término, ocupaban tierras, se quedaban con ellas, e imponían fuertes tributos, como lo hizo el pueblo ruso en la antigua URSS y con el campo socialista; es decir, los rusos no fueron llamados imperialistas cuando en verdad lo eran, por un verdadero éxito de la propaganda izquierdista.

USA no es un imperio en el sentido clásico del término, pues ocupó gran parte de Europa, Japón, Cuba, etc., y no se quedó con ellos.

Eso no quita que haya sido intervencionista en algún que otro momento, que es otro asunto muy distinto y diferente.

Sobre Irak no quiero repetirme y de modo suscinto en el punto cuatro de mi respuesta a una venezolana en correo10.html#2 expongo mi opinión. La mejor lógica a aplicar en ese asunto es la geopolítica, la lógica de los gobernantes.

Te felicito de corazón por la valentía y te admiro sobre todo por esa cualidad de ave fénix.

Arnoldo,
8 de Febrero del 2005

Cartas anteriores:

¡EXTRA! ¡EXTRA! ¡Cruce de Raymí con Andrés en Canadá! I y II
Retire de su sitio ese artículo suyo
Yo puedo identificarme con la labor de los disidentes pacíficos cubanos hasta que no reciban órdenes del exterior

Las vueltas que da la vida

Date: Thu, 13 Jan 2005 17:06:24 -0800 (PST)
From: Jose Perez @yahoo.com
Subject: De un viejo aficionado al ajedrez...

La vida, y las vueltas que dá. Recientemente he hecho búsquedas en paginas referidas a la emigración cubana en los EU, más que nada porque estoy pensando moverme desde el país en que he vivido por el transcurso de los últimos 7 años, he tropezado con su página y con sus trabajos, me he deleitado leyendo sus trabajos sobre Fidel, Ché y Silvio, le felicito, creo que sobre todo el análisis psicológico de estas personas ha sido abordado muy correctamente por usted en esos escritos. Le escribo también para decirle que en la época en que estudiaba en la Universidad Central de Santa Clara era un ferviente fanático del ajedrez, asistía casi a diario a la academia de aquella ciudad y seguí muy de cerca el desarrollo ajedrecístico en aquellos años, conozco, sobre todo de vista a la mayoría de los ajedrecistas nacionales que en algún momento jugaron en aquella ciudad, inclusive me moví varias veces hasta Cienfuegos para presenciar los Capablanca In memorian, y leía con avidez aquellas Jaque Mate que tanto disfrutaba, y recuerdo sus artículos (aunque para serle franco, en el devenir del tiempo a veces no recuerdo bien los escrito por usted y ese otro gran teórico que era …o es, Oscar Cuesta), si me parece que los suyos eran referente a finales, muy instructivos (y al igual que los de Cuesta, escritos en un lenguaje bien culto), aunque los artículos que más me llamaban la atención eran Curiosidades y El mundo del tablero, creo que escritos por José Luís Barreras y Carlos A. Palacios respectivamente, para el aficionado que siempre fui, aquellas eran lecturas más digeribles, de cualquier modo, me alegra mucho que después de tantos años, haya podido leer de nuevo de su pluma…

Atentamente.

José Pérez.
-----------------------------------------------------------------
Sr.

Usted no sabe cuánta alegría y cuántos buenos recuerdos me trajo su misiva.

Y esos buenos recuerdos están todos relacionados con el ajedrez.

Recuerdo a Carlos A. Palacios, un investigador histórico, sereno y objetivo, un verdadero intelectual del ajedrez, que tuvo la bondad de decir en aquellos momentos, por mis artículos de novato, cuando ya él era toda una institución por sí sólo, que yo era un filósofo del ajedrez y me citaba como ejemplo a imitar a Enmanuel Lásker, filósofo y uno de los grandes del ajedrez de todos los tiempos. Posteriormente abandoné el servicio de la diosa Caissa, pero sí le agradezco que no le haya escapado a su aguda mirada mi tendencia filosófica, que todavía perdura.

Por el ajedrez conocí a Oscar Cuesta, un analista teórico de aperturas de primera categoría, y sobre todo, un ser humano con condiciones excepcionales, del cual tuve el honor de ser amigo; a Silvino García, que luego fue el primer Gran Maestro cubano después de Capablanca, etc. Puedo resumir diciendo que todas mis amistades juveniles eran ajedrecistas, o, como en caso de Silvio Rodríguez, conocidas a través de ajedrecistas.

Le agradezco además su criterio sobre mis artículos y lo invito a que participe en los foros en la Internet, tan necesitados de voces cubanas que defiendan nuestro caso.

Éxitos,
Arnoldo