Preguntas y comentarios

ARNOLDO ÁGUILA

Preguntas de los lectores (o temas encontrados Navegando por la Internet) y respuestas del autor sobre los temas filosóficos abordados por la Filosofía Concreta en el libro "La Esencia Humana". (Las preguntas más recientes aparecen primero.)

No desaproveche la oportunidad. El libro trata todos estos temas con más profudidad y detalle. Además de brindarle un conjunto de ideas nuevas, le aportará una visión unificadora y actualizada de las ciencias. Es difícil que se pueda mantener el precio actual, aproveche ahora. Para más detalle cliquee aquí.

Menú de "La Esencia Humana"

Lea la política del correo antes de escribirnos

Vaya a "Correo" para ver cartas anteriores.

Pregunte u opine sobre "La Esencia Humana".

CONTENIDO

TEMA	ENVIADO POR:
¿Qué es un hecho? ¿Qué es una creencia?	Nolberto desde San Salvador
Comentario sobre los fenómenos paranormales y la filosofía concreta	L desde algún lugar de este planeta
Ciencias, conocimiento y creencias (mensajes en foros)	Mensajes en Foros
Sobre la Filosofía Concreta y el enfoque epistemológico	Luis
Los fenómenos paranormales y la Filosofía Concreta	G.
Base y cúspide en las sociedades capitalistas	Lourdes Parada
Creencia, Verdad y Realidad	Foro Canal Hispano Filosofia-IRC
El principio de identidad	Martin Heidegger
La Filosofía Concreta para "dummies"	Arnoldo Águila
¿Qué es coherencia como criterio de verdad?	Yerly desde Medellín, Colombia
¿Qué es abstracto?	Joyce Bach Desde México
¿Existe alguna clase de conocimiento que puede lograrse únicamente a través de la emoción?	Jesus Igualada Quintanilla Desde España
¿Cuál es la importancia de la razón y la emoción al distinguir entre creencia y conocimiento?	Adrián Sánchez Olaiz
¿Qué origina el fin de una relación social de producción y su sustitución por otra?	Francisco Méndez
¿cuál es exáctamente la pirámide social de los incas, o en que consiste la pirámide social de los incas?	Verónica desde Chile
En un sistema comunista, ¿qué garantías habría para que no se aprovecharan los vagos y los que no quieren trabajar?	Dori Prada Desde España
Sobre la igualdad	Intervención mía en un foro
La libertad según el marxismo	mario ramos anampa desde Perú
Conciencia y autoconciencia. Fuerzas productivas y relaciones de producción	Juan de Chile
La insociable sociabilidad y el progreso y Kant	Sintética
¿comó se puede explicar la existencia de productos humanos tan contradictorios a traves de su evolución?	Rubí López Miranda
¿Quién o qué es culpable de la violencia ejercida por los niños y jóvenes?	Marcelo Herrera Uruguayo en EEUU
¿El ser humano es agresivo por naturaleza o la sociedad que lo rodea lo lleva a tener una conducta agresiva y depredadora?	Marcelo Herrera Uruguayo en EEUU
Cual es la diferencia entre conocimiento y creencia???	Maricela Salas Salazar
¿como se ha desarrollado en el hombre el concepto del bien y el mal?	Yenny desde Colombia
Me siento obligado como marxista-trotskista a aclararle algunas cuestiones	Patricio argentino
¿Qué es la deshumanización?	Andrés desde Colombia
¿que es la traición?	Franklin Hernández desde Colombia
¿que es la doctrina perestroika?	Geisler Osorio GARCIA desde Uruguay
¿me podrias explicar los tres modos de produccion (primitiva,esclavista,capitalista y feudalista)?	Eliana desde Uruguay
¿me podría ayudar a decifrar lo que es el acto humano y el acto del hombre?	"Teresa Garcia" desde Uruguay
¿qué es el proceso abstracto?	Julieta Cuevas desde Uruguay
¿A qué se refiere el marxismo?	Yaret desde México
¿Qué es derecha, qué es izquierda?	Juan desde España
Direccion filosofica, escuela filosofica y sistema filosofico.	Carola desde Uruguay
Comunismo Democrático	Emilio Tavernini desde Argentina
¿Qué es Evolución Social?	Li desde Uruguay
VIVA LA REVOLUCIÓN SOCIAL Y LIBERTARIA!!!!!!!!!!!!!!	Pablo Sobrido Desde España
¿Qué pautas he de seguir para poder filosofar?	Mageline Preciado desde España
Sobre ética	Cenachero desde España
Diferencia entre "la religion de la filosofía y la filosofía de la religion"	Cecilia Chacón desde Uruguay
¿que te dice a ti "en filosofia las preguntas son mas importantes que las respuestas"?	Darwin Vega desde España
¿cual es la diferencia entre el metodo cientifico y el metodo dialectico?	Gabriela desde la Universidad Autónoma de Colima, México
Las clases de emociones e importancia en el ser humano	Juan Felix Vasquez desde República Dominicana
El Marxismo ha muerto y no se ha enterado todavía	Arnoldo Águila responde a Tomás Moulian
Amistad y Filosofía o Filosofía de la Amistad	Edwin López desde Uruguay
Sobre Antropología Filosófica	José desde Uruguay
¿Por qué las especies evolucionan hacia una mayor complejidad?	Ender desde Uruguay
¿cuál ha sido la influencia del derrumbe del campo socialista a la filosofia marxista?	XXXXXXX desde ¡Cuba!
¿Qué relación tiene el Positivismo con el Materialismo?	KAFERNIKOTH desde Uruguay
Sobre Hume, Kant, y Marx	ENZO FRANCISCO ARANGO GAMARRA desde España
¿como se manifiestan las leyes de la dialectica materialista en el Derecho?	Ricardo Alfredo Ardon desde San Salvador
Materialismo dialectico versus materialismo vulgar mecanicista	Mary bell Maldonado Alba desde Uruguay
Puedo vivir sin un ser supremo	Korak desde España (Barcelona?)
Etapas de le evolución humana I	Evelyn Castro desde Uruguay
Etapas de le evolución humana II	Karina desde Uruguay
Falta de claridad en su libro sobre las leyes marxistas	Esdras Humberto de León Pinto desde México
Empirismo,el realismo fenomenológico y el crítico, idealismo, materialismo histórico, crítico, mecanicista,la dialéctica crítica.	Ana Luisa Negrete desde Uruguay
El auge de la burguesía	Marcela Fernández
¿Qué es el pensar humano?	Isabel desde Bolivia
Diferencia entre el Materialismo Dialéctico y el Histórico	Judith desde México
¿Qué son LEY, ESTADO Y ANARQUISMO?	Mónica desde Uruguay(?)
¿Qué es en si el nominalimo, la decadencia y que tuvo que ver el autor Ocam?	Gaby desde México
¿Cuál es la diferencia entre enajenación y alienación?	Omar Zambrano desde México
Inconsciente ideológico o falsa conciencia.	Alguien desde Argentina
Relación histórica entre el hombre y el arte	Gustavo Adolfo desde México.
¿Qué creen los que no creen?	Leviatán, Daniel, Ariel, conversación en "Pensamiento Lúdico".
Relaciones y supraestructura en el Comunismo Primitivo	Ana Martínez desde México
¿Qué es infraestructura, estructura y supraestructura?	Oscar desde México
Derrumbe del socialismo	Carmen Rosa desde Uruguay
Estructuralismo y Funcionalismo	Indhira desde México
¿Cuándo comenzó el materialismo?	Walter Campos desde Guatemala
¿Qué es teleológico?	Beatriz desde Colombia
Diferencia entre las leyes historico-sociales y las naturales	Mauro desde Uruguay
¿Por qué las relaciones economicas son muy complejas?	Alberto desde Guatemala
¿Por qué se afirma que la estructura de un pais es la economia?	Alberto desde Guatemala
Juicio Ético y argumentacion moral	Marisol Roman Neri desde México
La relación entre Ciencia y Realidad	Zoser Aguilar Martínez desde San Diego, California
Sobre las teorias evolucionista y la creacionista	Maura Almendras desde Bolivia
¿Qué son modos, medios y relaciones de producción?	Leticia Londoño de Uruguay
Qué es conciencia social según Marx	Rosario Bañuelos de México
Diferencia de capacidades entre el Hombre y el Animal	Edgar Pérez de México
¿Que es estructura, cambio social,según el materialismo histórico?	Acela de México
¿Qué es enajenacion?	Cindy Gutierrez Cuevas
Herramientas y alimentación del hombre	Miguel Angel Cáceres Galeano de Paraguay
Evolución del hombre	Alumnos del colegio San Alfonso, de Argentina
¿Qué es el pensamiento abstracto?	Ana Isabel desde Montevideo
Lucha de clases	Lenny desde Bolivia
Teoría del origen del ser vivo	Meibby de Colombia
¿Por qué filosofía antropológica?	Mariné de mipunto.com
Diferencias y similitudes entre los Seres Vivos	Claudia Campos de hotmail.com
Contradicciones del darwinismo	Raúl González de hotmail.com
Aparición del lenguaje en la evolución humana	Mauricio de yahoo.com
Dialéctica y materialismo dialéctico	Lydia Pérez Duardo de hotmail.com
Anarquismo	Lisandro de hotmail.com
Información y Comunicación	Verónica de hotmail.com

nombre = cenachero desde Madrid
email = xxxx@TELEFONICA.NET
mensaje = Los valores varian de una cultura y de una epoca a otra, pero ¿Eso demuestra que los valores son relativos o, los autenticos valores son los mismos para todos?
-------------------------------
mensaje = Ademas de la dignidad de las personas ¿añadiría algun otro valor que pienses que deberia tener validez universal?
-----------------------------------
mensaje = ¿crees que puede haber un conocimiento etico de lo que esta bien y lo que esta mal?
---------------------------------

Cenachero:

Sus tres preguntas están contestadas en página aparte, cliquee AQUÍ.

Date: 26 Sep 2003 16:41:01 -0000
To: @arnoldoaguila.com
Subject: Pregunta u opinion filosofica
From: "darwin vega" xxxxxxx@hotmail.com

nombre = Darwin Vega desde España

mensaje = ¿que te dice a ti "en filosofia las preguntas son mas importantes que las respuestas"?

----------------------------------------------------------------------

Las preguntas en cualquier campo, no tan sólo en Filosofía, se basan en un conjunto informativo que señalan ya desde el comienzo mismo una o varias respuestas posibles.

Por ejemplo, "¿Qué día de la semana es hoy?"

Esa pregunta señala a un conjunto de siete respuestas, de las cuales sólo una cumple el requisito de aceptación colectiva, o dicho de una forma más común, sólo una es la correcta.

La pregunta por otra parte, puede partir de un conjunto que señala a un número limitado de respuestas de cuya exactitud no se puede dar fe.

Por ejemplo, "¿Lloverá hoy?

Por supuesto que en algún lugar del planeta lloverá, pero ¿lo hará aquí hoy?

Todas las preguntas sobre el futuro sólo obtienen la respuesta definitiva cuando se cumple el plazo definido, porque mientras tanto son tan sólo pronósticos, que suscitarán un mayor o menor apoyo social.

La pregunta puede responder a un conjunto informativo abstracto y además ser indefinida.

"¿Existe Dios?"

La indefinición de esta pregunta radica en el término "Dios", porque Dios es un ser personalizado para algunos, un Super Hombre; para otros, es lo que se esconde en las leyes del Universo; para algunos, es el Creador del Universo; para los panteístas, es el Universo, etc.

Pero aún generalizando la pregunta a todo tipo de Dios, no existe una respuesta que todo el mundo acepte, por lo que hay preguntas que tienen mas de una respuesta, cada una válida para un grupo dado.

La formulación adecuada de una pregunta, que es un vector que parte de una información establecida hacia otra que puede estar establecida o no, hace mas clara la respuesta que se puede obtener, y es esa la importancia mayúscula que tienen las preguntas en Filosofía, que es el campo más abstracto y general de la información humana, y que es donde se requieren las preguntas mejor perfiladas.

La pregunta que dio origen a mi sistema filosófico fue "¿Cuál es la Esencia Humana?", "¿Qué nos diferencia en última instancia de los animales?".

Mi respuesta fue "la imaginación".

Otra respuesta válida es "el alma".

Estas dos respuestas no son excluyentes, porque es posible hacerlas concordar, si los que creen en el alma pueden asumir en ella la imaginación, máxime porque yo manifiesto que la fe es la emoción humana primordial.

A mi juicio, mi sistema filosófico permite explicar todo el universo humano porque hace coherente todo el acervo de información que tenemos, pero eso lo creo porque formulé esas preguntas de esa manera.

Si hubiera formulado otras preguntas o las hubiera formulado de otra manera, el resultado hubiera sido otro.

Date: 12 Sep 2003 18:38:13 -0000
Message-ID: 20030912183813.21206.qmail@cygnus.veloxia.com
To: @arnoldoaguila.com
Subject: Pregunta u opinion filosofica
From: "gabriela" xxxxx@hotmail.com

nombre = Gabriela desde la Universidad Autónoma de Colima, México

email = xxxxx@hotmail.com
mensaje = ¿cual es la diferencia entre el metodo cientifico y el metodo dialectico?

*****************
El método científico depende de la ciencia en expecífico de la que se trate.
En las matemáticas se exige la coherencia, que se parta de axiomas generales y que se vaya paso por paso a lo expecífico.
Es un camino deductivo que parte de lo general a lo particular.
Como en toda ciencia, lo que se desarrolle como nuevo no puede partir de cero, sino que tiene que partir de lo ya establecido y concordar.
En la física el experimento es la base de todas las teorías, experimentos que deben ser capaces de ser reproducidos en cualquier otro laboratorio y se deben obtener los mismo resultados.
Hay otras ciencias mas indirectas que se basan en observaciones que se graban, filman o escriben de acuerdo a un sistema ya acordado por los científicos de esa rama, y en las cuales se basan las hipótesis que se hacen, que luego deben ser reafirmadas por subsiguientes observaciones de otros científicos del ramo.
El método dialéctico es un método filosófico, no científico, que puede ser el hegeliano o el marxista.
El hegeliano fue el creado por Hegel que dijo que la Idea Absoluta se movía de acuerdo a la contradicción entre tesis y antítesis, que se resolvía mediante la negación de la negación en la síntesis.
El marxista fue creado por Marx que viró al revés la teoría de Hegel y afirmó que era la Materia la que evolucionaba dialécticamente mediante la unidad de luchas de contrarios, la negación de la negación o desarrollo en espiral, y la transformación de la cantidad en calidad.
Nada de esto se apoya en el método científico de la observación sistemática, la experiencia práctica, el experimento y la rigurosidad científica. No sólo son ideas filosóficas, sino que a mi juicio son complemtamente infundadas. La exposición detallada de esas tesis y la crítica punto por punto las hago en http://www.arnoldoaguila.com/menu.html.

En qué creen los que no creen

Bajo este tema me encontré en "Pensamiento Lúdico", un foro filosófico al que se puede llegar tras www.filosofiacuba.com/foro.html, tres excelentes comentarios, que mis lectores verán que están relacionadas con mi filosofía y que publico con los respectivos permisos.

Leviatán (acroyali@softhome.net) 31/10/2002 20:32

Sistema: Windows 98

En qué creen los que no creen.

Este asunto no es nuevo, yo lo sé, pero continúa intrigándome la cuestión de en qué creen los que no creen.
Yo fui criado sin una creencia religiosa y eventualmente desarrollé mi propia forma de entendimiento - ecléctico - de la vida. ¿Es acaso una necesidad personal o es simplemente humano el tener que creer en algo? ¿Realmente podemos no creer en nada?
Recuerdo algunas ocasiones en que podía envidiar a la gente muy religiosa pues su fé le permitía creer cosas que yo jamás podré creer. Sin embargo, no he podido vivir sin creer nada. Ante la falta de una educación - o imposición si así lo quieren - religiosa, he tendido que construir un pensamiento propio para darle sentido a la vida. ¿Es acaso que los humanos no podemos simplemente vivir sin preguntarnos cómo funciona?
El simple hecho de que exista la Filosofía parece evidenciar esta cuestión, pero, irónicamente, pocos filósofos entran a esta 'ciencia' para construir una filosofía más que para debatir la existente.
Compañer@s, especialmente quisiera dirigirme a aquéll@s que tienen una situación similar a la mía. ¿En qué creen los que no creen? Alguno de ustedes, como yo, de educación a-religiosa (nótese que no menciono no-religiosa porque no es la negación sino la no existencia de ella) ¿ha podido sobrevivir sin creer en nada? ¿Podemos realmente llegar a concebir que no somos parte de un orden - llámese como gusten - y vivir simplemente como "animales políticos" o con consciencia?
Espero sus contribuciones.

Saludos,
El Leviatán

irichc 1/11/2002 01:27

Sistema: Windows 98

Hay quien se empeña en ver las religiones bajo un mismo prisma "lógico" que las condenaría al absurdo. Pero esa forma de razonar es, precisamente, lo absurdo.

El que no cree en Dios cree en otra cosa, y el que no cree en nada no existe.

Daniel.

Ariel (kalistoc@yahoo.com) 31/10/2002 21:33

Sistema: Windows 2000

Re: En qué creen los que no creen

Efectivamente, siempre hay creencia. Funciona al nivel mas elemental de organizar y otorgar coherencia a lo que llamamos realidad. Suponemos y damos por sentadas muchas cosas para que la sociedad "funcione". Creemos que el dinero tiene "algo" por lo cual puedo adquirir otra cosa, y si sabemos de las reservas de los bancos, creemos que esas reservas valen algo realmente, y si sabemos que representan trabajo, creemos que ese trabajo puede objetivarse en dolares... y asi sucesivamente.
En la conformación de la subjetividad individual, del psiquismo individual, la fantasía y la ficción son fundamentales para otorgarnos coherencia y "completud".
"La ciencia" da por sentadas las regularidades, aunque la inducción no es válida lógicamente.
Los que no creemos nos pasamos creyendo en cosas. Como decía alguien, se puede dudar de todo, pero no de todo al mismo tiempo. Se necesita algo a partir de donde pensar.

Arnoldo:
Yo planteo que el ser humano está definido como tal, individualmente, por la imaginación y socialmente, por la creencia, y califico como creencia todo lo que elabora la imaginación sea la calificación social de lo imaginado ciencia, religión o arte o el mismo idioma. Para ampliar vaya a www.arnoldoaguila.com/creencia.html

Regresar arriba

From : "Ana Martinez" xxxx@yahoo.es

To : @arnoldoaguila.com
Subject : Su opinión o sobre qué desea aclaración
Date : Wed, 30 Oct 2002 04:19:52 +0100
*** Melodysoft *** Formulario enviado:
*** servicios **** 30/10/2002 04:19

nombre = Ana Martinez desde México

material = ¿Cuales fueron las relaciones sociales de producción,las fuerzas
productivas,la superestructura del comunismo primitivo?

************************************************************
Esta pregunrta da por supuesto que existió algo llamado "comunismo primitivo". Para darse usted misma la respuesta vea una tribu primitiva cualquiera de hoy en día (una tribu lo más aislada posible de la civilización) y verá que la organización social es bastante plana. Existe una división del trabajo sencilla por sexos y por edad, una jefatura sencilla, quizás un jefe y un shamán; cuando más un consejo de ancianos. Una estructura familiar que es la estructura social fundamental y la vida está regida por la tradición y la costumbre, por el inmovilismo, no hay desarrollo. Aún en esas sociedades con mucha vida comunitaria existe la propiedad privada individual de determinados objetos. Hablar de supraestructura, de derecho, instituciones, etc., en este tipo de sociedad es inapropiado. Calificar este tipo de sociedad que no tiene casi desarrollo como "comunismo" encierra mas preguntas que respuestas. Declararlas tan sólo como "comunidades primitivas" es mas exacto. Cuando usted introduce el término "comunismo primitivo", ya introduce un concepto que pertenece a una doctrina política, el marxismo, que no sólo está desacreditada en el plano científico, sino que se ha demostrado su inviabilidad social y su capacidad de destruir la moral de los pueblos.

gracias,
Arnoldo

Copyright © Arnoldo Águila 2002

Regresar arriba

From : "oscar" xxxx@hotmail.com

To : @arnoldoaguila.com
Subject : Su opinión o sobre qué desea aclaración
Date : Thu, 24 Oct 2002 00:25:44 +0200
*** Melodysoft *** Formulario enviado:
*** servicios **** 24/10/2002 00:25

nombre = Oscar desde Méjíco

material = ¿que es una infraestructura?
¿que es una estructura?
¿que es una supraestructura?
************************************************************
Cuando se habla de una infraestructura en general nos estamos refiriendo a la parte logística de un sistema, la parte material que hace posible el funcionamiento de un sistema. Por ejemplo, la infraestructura de un enclave turístico será el transporte del que dispone dicha empresa para transportar a los turistas, el transporte para los avituallamientos, los servicios accesorios que se le brindan como el servicio de tintorería, el restarurante propio del hotel, etc.

Ahora bien, la definición de estructura depende de quien la haga. Yo le voy a dar la mía:
estructura es un conjunto de entes con sus relaciones que constituyen otro ente o un nivel de relaciones dentro de un ente.

El término supraestructura es un término marxista que se refiere a la cultura, el derecho, las instituciones sociales, que se encuentran determinadas por la base económica según esa doctrina. Esto es totalmente equivocado, es la conciencia social total la que determina el ser social. ¿Qué tratan de hacer los marxistas? Tratan de adueñarse del poder, de destruir y transformar todas las instituciones sociales para transformar la base, para desde la supraestructura cambiar el ser social, la base, y esto demuestra que es la conciencia la que determina sobre la base.

Gracias,
Arnoldo
Copyright © Arnoldo Águila 2002

Regresar arriba

From : "Indhira" xxxx@hotmail.com

To : @arnoldoaguila.com
Subject : Su opinión o sobre qué desea aclaración
Date : Wed, 9 Oct 2002 18:21:35 +0200
*** Melodysoft *** Formulario enviado:
*** servicios **** 9/10/2002 18:21

nombre = Indhira de México

material = ¿Es lo mismo estructural funcionalismo y funcionalismo?
Espero que este relacionado con el libro
Si no de todos modos Gracias...

************************************************************

Está relacionado con el libro y no lo está.

Una pregunta anterior sobre este tema no la contesté, sobre todo porque me la pìdieron de forma inmperativa. Usted ha sido tan amable que voy a caminar un poquito más.

Aunque no fue el primero, el estructuralista que dio pie a la fama de ese método fue Claude Levi-Strauss, que en 1949 publicó "Las estructuras Elementales del Parentezco" donde aparecen
consolidadas sus conviciones estructuralistas.

Luego, entre otros, se adhieren a sus ideas Louis Althusser, miembro del Partido Comunista Francés, pero de tendencia maoísta. Esta liga del estructuralismo con la política de izquierda y las ideas revolucionarias le da un fuerte impulso durante la década del 60.

Es decir, la sociedad es un todo y para poder comprenderla hay que analizar sus estructuras. Los funcionalistas piensan que el enlace se encuentra en las instituciones donde todos los elementos se relacionan para conformar un todo, la sociedad. El estructuralismo, en cambio, afirma que ese lugar es la estructura, no las instituciones, que los elementos que constituyen la sociedad, o cada uno de sus sectores, se relacionan entre sí en formas determinadas que conforman modelos; por consiguiente, cuando se quiere explicar algo, la investigación no debe encaminarse hacia el estudio de sus componentes, sino a la manera como ellos se ligan entre sí, es decir, a la estructura, a los sistemas de relaciones entre esos elementos.

La metodología estructuralista investiga no los elementos, porque ellos en sí mismos no tienen sentido, sino los sistemas de relaciones que se dan entre ellos, es decir, las estructuras.

Mi filosofía sigue el principio de las ciencias básicas y divide lo existente entre seres o entes y relaciones. Al decir que mi filosofía es concreta digo que rehuyo la abstracción en su parte alucinógena y en ese sentido soy funcionalista, creo que en las intituciones se materializan las relaciones sociales. Al decir que mi filosofía es relacional planteo que lo único que podemos saber o hacer enunciados es sobre las relaciones y su estructura y en esta parte soy estructuralista.

Pero mi filosofía va más allá, porque planteo que la sociedad, los seres humanos se nuclean alrededor de creencias, que esos seres así agrupados sufren la ley piramidal y tienden a organizarse en una cúspide que pretende a "representar" a todos los creyentes, aunque en realidad los sustituya.

Por ejemplo, las organizaciones económicas.

Las organizaciones económicas están nucleadas por la fe en una creencia (en realidad, en un conjunto de ellas), en primer término, en el dinero. Los poseedores de dinero confían, tienen fe en el sistema bancario y depositan el dinero (fe solidificada) en un banco. El banco traiciona esa fe del depositario y usa el dinero depositado "representando" el mejor interés de los depositarios (en realidad los de la directiva). Si por alguna eventualidad los depositantes pierden la fe en el banco, éste quiebra. Si la gente pierde fe en la moneda, la moneda pierde su valor. Así de simple.

Todo lo social está basado en las creencias, creencias monopolizadas por instituciones, creencias inventadas y modificadas incesantemente por individuos. Punto.

Muchas gracias por su pregunta que me obligó a repasar.

Arnoldo
Copyright © Arnoldo Águila 2002

Regresar arriba

From : "Walter Campos" xxxx@yahoo.com

To : @arnoldoaguila.com
Subject : Su opinión o sobre qué desea aclaración
Date : Mon, 7 Oct 2002 22:41:18 +0200
*** Melodysoft *** Formulario enviado:
*** servicios **** 7/10/2002 22:41

nombre = Walter Campos desde Guatemala

material = ¿Cuándo comenzó el materialismo?

************************************************************

El materialismo es una palabra engañosa, como lo son todas las palabras abstractas hablando con franqueza absoluta.

Cada vez que veo uno de los términos inventados para construir un sistema se me enciende un timbre de alarma en la cabeza, porque yo mismo he inventado esos términos -por naturaleza tengo gran facilidad para hacerlo.

¿Qué es el materialismo según quién?

El concepto de materialismo para el religioso significa no creer en lo espiritual, el que todo lo explica por causas naturales.

El materialismo según los marxistas nació en Grecia con Demócrito, quien estableció que todo estaba constituido por átomos y vacío. Aunque Pitágoras fue quizás el primero de los atomistas porque planteó que los cuerpos estaban compuestos por un infinito número de sustancias.

Dice Mathew Alper que la creencia en Dios está alambrada genéticamente en el cerebro del ser humano como una reacción ante el miedo a la muerte.

Pero Piaget dice por otra parte que "Se descubre entonces que el niño, a partir de los siete años, es capaz de construir explicaciones atomísticas y esto en la época en que apenas empieza a saber contar."

Luego el atomismo, el materialismo, también pudiera estar alambrado en nuestra cabeza.

Darwin tenía miedo de esta posibilidad y expresó la duda de si todas las creencias no estarían sometidas a las leyes de la selección natural y de esa forma ninguna tendría un valor objetivo.

Según Lenin, materia es lo que existe en la Realidad Objetiva independiente de la voluntad del hombre, por lo que si Dios existe o es la Realidad Objetiva, el materialismo sería la doctrina relacionada con el Dios Objetivo.

Para terminar estas reflexiones, Demócrito, el padre griego del materialismo dijo que todo estaba formado por átomos Y VACÍO, lo que establece la existencia simultánea de LA NADA. Visión que concuerda bastante con la física moderna.

Es una lástima para el materialismo que la nada sea tan poco "material".

En conclusión: el término materialismo esconde o oscurece otras cuestiones: ¿Existe Dios? ¿Existe tan sólo un Universo, o Multiverso, sin Dios? ¿Con Dios o sin él sobrevivimos a la muerte? ¿Qué base tienen nuestras creencias, la estructura de nuestro cerebro o la realidad? ¿Podemos estar absolutamente seguros de algo? ¿Por qué si estamos absolutamente seguros de algo hay otros que están absolutamente seguros de lo contrario?

Muchas gracias,
Arnoldo

Copyright © Arnoldo Águila 2002

Regresar arriba

From : "beatriz" xxxxx@yahoo.com.mx

To : @arnoldoaguila.com
Subject : Su opinión o sobre qué desea aclaración
Date : Sat, 5 Oct 2002 21:19:11 +0200
*** Melodysoft *** Formulario enviado:
*** servicios **** 5/10/2002 21:19

nombre = Beatriz desde Colombia

material = ¿Qué es teleológico?

************************************************************

Significa "encaminado a un fin, con finalidad".

Una piedra soltada desde una altura caerá al suelo por CAUSA de la gravedad, no porque tienda por sí misma a caer.

Un águila volando se lanzará hacia el suelo PARA capturar un conejo. Es decir, la CAUSA de su movimiento está dictada por la FINALIDAD que persigue: la causa de su acción es en este caso TELEOLÓGICA, persigue un fin.

El darwinismo tiene el gran fallo de tratar de explicar la evolución como si los seres vivos fueran piedras soltadas a la gravedad, y no tiene en cuenta el teleologismo implícito en todos los seres vivos.

Gracias,
Arnoldo
Copyright © Arnoldo Águila 2002

Regresar arriba

From : "mauro" xxxxxx@hotmail.com

To : @arnoldoaguila.com
Subject : Su opinión o sobre qué desea aclaración
Date : Thu, 26 Sep 2002 22:53:10 +0200
*** Melodysoft *** Formulario enviado:
*** servicios **** 26/09/2002 22:53

nombre = Mauro desde Uruguay

material = Diferencia entre las leyes historico-sociales y las naturales....

************************************************************

Hablar de "leyes" en referencia a la historia y la sociedad es aceptar de manera subrepticia el término marxista.
El concepto de "ley" no está aceptado por los estudiosos de los problemas históricos sociales.
La ley natural de carácter científico tiene esta estructura "Siempre que hay "X" hay "Y"."
El marxismo pretendió "descubrir" leyes sociales y planteó por ejemplo la ley en espiral "comunismo primitivo-esclavismo-feudalismo-capitalismo-socialismo-comunismo científico" y resulta que del socialismo la mayoría de las naciones socialistas pasaron al capitalismo de nuevo.
Planteó además la "ley" del salto revolucionario; es decir, que el cambio de sistema conllevaba siempre una revolución, y resulta que el socialismo comunista de la Unión Soviética se desinfló como un merengue cuando la gente se dio cuenta de la mentira del sistema y dejó de creer en él.
CONCLUSIÓN: NO EXISTEN LEYES HISTÓRICO-SOCIALES.

Gracias,
Arnoldo
Copyright © Arnoldo Águila 2002

Regresar arriba

From : "alberto" xxxxx@estratego.com.gt

To : @arnoldoaguila.com
Subject : Su opinión o sobre qué desea aclaración
Date : Sat, 28 Sep 2002 04:37:48 +0200
*** Melodysoft *** Formulario enviado:
*** servicios **** 28/09/2002 04:37

nombre = Alberto de Guatemala

material = por que las relaciones economicas son muy complejas

-----------------------------------------------------------------

El dinero es el alma de las relaciones económicas. Hay quienes se refieren a las relaciones económicas como las relaciones en que los seres humanos producen sus medios de subsistencia. Eso es impropio.
Las relaciones mercantiles de intercambio son el preámbulo de las relaciones económicas y uno puede llamar cualquier cosa de cualquier manera, pero lo esencial y lo que empieza a dar vida propia a las relaciones económicas es la invención del dinero.
El dinero es la concreción de la relación abstracta de la cabeza del ser humano, esa relación abstracta que nunca deja de permutarse de una a otra en el cerebro.
El dinero ejerce tanta fascinación fetichista en los hombres porque retrata la esencia de la imaginación: la relación que se transforma en todo.
El dinero, como todo lo social, es un invento del hombre que se torna en creencia, que se piramidaliza, que se materializa en instituciones y leyes, es en realidad la más poderosa religión de hoy en día.
La complejidad de las relaciones económicas está en relación directa con el incremento de la libertad individual y las sucesivas invenciones que se le han ido agregando, la mercancía-dinero, el papel moneda, que es un receptáculo de la fe pública en quien lo emite, los bancos, los créditos, etc.
El problema más grande de la economía es el poder que ha asumido frente a todas las otras manifestaciones del alma humana como esencia mensurable de todo poder.

Gracias,

Arnoldo
Copyright © Arnoldo Águila 2002

Regresar arriba

From : "alberto" xxxx@estratego.com.gt

To : @arnoldoaguila.com
Subject : Su opinión o sobre qué desea aclaración
Date : Sat, 28 Sep 2002 04:35:43 +0200
*** Melodysoft *** Formulario enviado:
*** servicios **** 28/09/2002 04:35

nombre = Alberto desde Guatemala

material = ¿por qué se afirma que la estructura de un pais es la economia?

************************************************************

Cuando se habla de "economía", se habla de una abstracción que no es un ser real. Cuando usted habla de abstracciones se puede cometer el error de pensar que esas abstracciones "viven", son seres reales.
La estructura de un país NO ES la economía.
Cuando se habla de estructura se habla de organización de entes reales, se habla de niveles de relaciones y la forma en que esos niveles se relacionan para constituir seres mayores o más complejos.
Un átomo tiene estructura, tiene un núcleo y una envoltura, cada una de ellas formada por partículas. La relaciones de un átomo con los circundantes es un nivel de relaciones, distinto por supuesto a las relaciones que existen entre las partículas de un núcleo atómico, protones y neutrones, simplificando.
La estructura de un país tiene que ser una organización entre seres materiales, entre ciudades, un espacio geográfico, vías de comunicación y poblaciones. "Parte" de esa estructura son las relaciones económicas.
La economía de un país no es independiente de los otros factores. La forma de la estructura social determina la economía de un país. En los países comunistas la estructura estatal es la estructura fundamental del país; es decir, la sociedad es monopiramidal.
En los Estados Unidos la estructura es multipiramidal y las relaciones económicas juegan un papel de primer orden. En otros países multipiramidales existe una mayor grado de equilibrio entre el rol del dinero con la estructura estatal.
Lo que ocurre con la economía es lo mismo que ocurre cuando se suelta el genio de una botella:
se inventó el dinero como forma de resolver el intercambio, pero en la actualidad el dinero representa poder, es una medida del poder social.
El dinero es una creencia que mina y puede destruir a todas las demás.
El dinero es también una forma de libertad individual.
El dinero debe tener contención social como toda idea del individuo y el bienestar de una nación radica en el adecuado equilibrio de ambos factores.

Gracias,

Arnoldo
Copyright © Arnoldo Águila 2002

Regresar arriba

From : "marisol roman neri" xxxx@yahoo.com

To : @arnoldoaguila.com
Subject : Su opinión o sobre qué desea aclaración
Date : Fri, 20 Sep 2002 02:08:50 +0200
*** Melodysoft *** Formulario enviado:
*** servicios **** 20/09/2002 02:08

nombre = Marisol Roman Neri desde México

material = sobre el juicio etico y la argumentacion moral

--------------------------------------------------------------------------------
JUICIO ÉTICO Y LA ARGUMENTACIÓN MORAL

Para hablar del juicio ético hay que comenzar por la creencia o el ideal que la sostiene, pues la ética no es una creencia independiente, sino al contrario, la más dependiente de las creencias. Las filosofías y religiones determinan las éticas, aunque como creencia específica la ética recibe el influjo de la esencia humana que se encuentra en cada individuo.

Por ejemplo, los fanáticos del Corán que se suicidaron y se suicidan en aras de provocar la muerte de "enemigos" desarmados, niños, mujeres y ancianos, creen que su acto responde a la más sublime de las éticas, una ética que creen firmada en persona por Alá, pero que les viene informada por seres humanos.

La ética que propugna mi filosofía nace de la profunda realidad del individuo.

Los fanáticos desmienten y niegan su esencia humana que nace de la imaginación individual: son incapaces de permutar imaginariamente a esos que matan con sus familiares, no les asignan a sus víctimas la calidad de criaturas de ese mismo Alá: el fanatismo es tal que ahoga la voz de la imaginación, la que les susurra "¿y si Alá no mira esto con buenos ojos?","¿y si me han engañado?", "¿por qué Él permite que mi pueblo sufra tanto?", "los niños de mis enemigos son tan inocentes como nuestros niños", etc.

Ningún individuo debe morir por ninguna causa colectiva: todas las causas colectivas tienen dueño, una estructura piramidal en las que los de arriba asumen el papel de la totalidad, más que representar el conjunto SON el conjunto. Por desgracia esta ley piramidal es universal y lo más a que podemos aspirar es que siempre el individuo tenga opción y que bajo ningún concepto sea inmolado siguiendo ninguna causa o creencia.

La ética tiene pues dos caras, una social, impuesta por el grupo al que pertenece el individuo, y otra individual, que siempre por naturaleza se opone a la social. Si no hay libertad de ética no hay libertad individual, así de simple.

La imaginación es la que nos posibilita ponernos en el lugar del otro y comprenderlo mejor, la imaginación es la que nos hace dudar de las "verdades irrefutables" que usan las instituciones gobernadas por un dictadorzuelo o un grupo para encarcelar nuestro espíritu, nuestra humanidad interna.

La ética social debe ser permitir la libre comunicación de toda ética individual, permitir las más diversas argumentaciones morales, luchar contra todo monopolio ideológico, porque es aquí donde en realidad radica la verdadera salud moral de un pueblo: que cada ser humano tenga opciones reales en todo, incluso en su ética.

Copyright © Arnoldo Águila 2002

Regresar arriba

De: "Zoser Aguilar Martínez" xxxxx@hotmail.com
Para: @arnoldoaguila.com
Asunto: Solicito Información
Fecha: Thursday, September 19, 2002 1:55 PM

HOLA DE NUEVO:

Envié este correo desde mi direccion de correo electronico porque ya no
pude encontrar la pagina en la que se introducian los comentarios o las
solicitudes.

Desearia que me enviaran informacion acerca de donde puedo encontrar LA
RELACION ENTRE CIENCIA Y REALIDAD, si me podrian dar la direccion de una
pagina en la cual puedo encontrar la información y la direccion de la pagina
en la cual se introducen los comentarios y solicitudes, se los agradeceria
mucho.

Atte:
Zoser Cool

--------------------------------------------------------------------------
Estimado Soser:

Si cliquea para incluir la página en Favoritos puede regresar con mayor facilidad.

Su carta y esta respuesta aparece en http://www.arnoldoaguila.preguntas.html Si quiere vaya allí y hágala su Favorita, pues creo que ésta es la segunda pregunta que hace y si mi memoria no me engaña, usted me escribió dándome las gracias con lo que casi me mata del susto.

Su tema es muy complejo y tiene que extraerla de varias páginas:

La primera por la que debe empezar es: http://www.arnoldoaguila.com/creencia.html

La segunda: http://www.arnoldoaguila.com/fcientifi.html

La tercera: http://www.arnoldoaguila.com/cientifiqui.html

Y la última: http://www.filosofiacuba.com/arnoldo/diosciencia.html

Después de hacer esas lecturas si desea, haga una pregunta más específica.

Muchas gracias por su deferencia,

Arnoldo

Regresar arriba

From : "Maura Almendras" xxxx@latinmail.com

To : @arnoldoaguila.com
Subject : Su opinión o sobre qué desea aclaración
Date : Mon, 16 Sep 2002 18:50:28 +0200
*** Melodysoft *** Formulario enviado:
*** servicios **** 16/09/2002 18:50

nombre = Maura Almendras desde Bolivia

material = ¿quisiera saber todo acerca del origen del hombre sobre las teorias evolucionista y la creacionista con muchos dibujos?
por favor

--------------------------------------------------------------------------------
Para la teoría evolucionista vaya a: http://www.arnoldoaguila.com/homoevol.html
http://www.arnoldoaguila.com/vision.html

Para la creacionista con la subsecuente crítica del darwinismo vaya a:
http://www.filosofiacuba.com/darwinismo.html

Para la teoría darwinista de la selección natural vaya a:
http://www.filosofiacuba.com/claudio/seleccion.html

Regresar arriba

From : "leticia londoño " xxxxxx@yahoo.es

To : @arnoldoaguila.com
Subject : Su opinión o sobre qué desea aclaración
Date : Wed, 18 Sep 2002 02:27:41 +0200
*** Melodysoft *** Formulario enviado:
*** servicios **** 18/09/2002 02:27

nombre = leticia londoño de Uruguay

material = -Que son modos de produccion?
-Que son relaciones de produccion?
-Que son medios de produccion?

--------------------------------------------------------------------------------

Según Marx:

Modo de producción = La manera en que la sociedad produce sus bienes de consumo, comunista primitivo, esclavista, feudalista, capitalista, socialista.

Medios de producción = Instrumentos, herramientas, maquinarias, etc.

Relaciones de producción = las relaciones en la que entran los seres humanos para produccir, relaciones entre amos y esclavos, entre el señor y los siervos de gleba, entre los dueños y los obreros.

gracias,
Arnoldo

Regresar arriba
From : "rosario bañuelos" xxxxxx@hotmail.com

To : @arnoldoaguila.com
Subject : Su opinión o sobre qué desea aclaración
Date : Mon, 16 Sep 2002 20:00:37 +0200
*** Melodysoft *** Formulario enviado:
*** servicios **** 16/09/2002 20:00

nombre = rosario bañuelos de México

material = que es conciencia social segun marx

---------------------------------------------------------

Para Marx la conciencia social es siempre una conciencia clasista determinada por el ser social.

El decía que no era la conciencia social la que determinaba el ser social, sino el ser social el que determinaba la conciencia. Por ser social se entiende la situación del individuo o de la clase a la que pertenece en el modo de producción. Por conciencia social se entienden las ideas, las teorías, las creencias, la cultura, de ese individuo o clase.

La historia demostró que eso es absolutamente falso, pues, por ejemplo, la conciencia proletaria solo podría ser sustentada por el proletariado y resulta que todas las revoluciones proletarias han sido aupadas y dirigidas por elementos no proletarios: Ni Lenin, ni Tito, ni Mao, ni Fidel fueron proletarios.

Gracias,
Arnoldo

Regresar arriba
From : "edgar perez" xxxxxx@hotmail.com

To : @arnoldoaguila.com
Subject : Su opinión o sobre qué desea aclaración
Date : Wed, 11 Sep 2002 23:31:31 +0200
*** Melodysoft *** Formulario enviado:
*** servicios **** 11/09/2002 23:31

nombre = edgar perez de México

material = ¿cuales son las diferencias entre el hombre y el animal en el sentido
de capacidaddes?

************************************************************

No crea que son muchas.

Es nuestra arrogancia la que no nos permite comprender que la diferencia que tenemos es extremadamente poca. Con decir que compartimos con ellos el 98 % de los genes.

Es decir, el ser humano es primero un animal mamífero del orden de los primates y sólo un poquitico de ser humano.

La única diferencia que tenemos con los chimpancés, que son quienes nos siguen en la escala, son que andamos erguidos (aunque algunos de nuestra especie se arrastran la mayor parte del tiempo), que nuestros pulgares se oponen al resto de los dedos (detalle importantísimo) y lo que nos define por último, lo más importante, que somos animales imaginativos.

Los chimpances, según experimentos realizados, tienen la misma necesidad de comunicarse que nosotros, y cuando dibujan expresan un cierto ruido interno, quizás el primer esbozo de una imaginación rudimentaria, pero no hay información discernible, sólo hay ruido, mientras que los hombres mas primitivos son capaces de expresar información socializable.

Todos los seres vivos, empezando por los virus, manipulan información, pero no la deforman. El ser humano es el único capaz de generar, deformar información. Y todas las demás capacidades del ser humano, el lenguaje, la cultura y las ciencias, son productos naturales de la imaginación.

Le tengo que decir que este concepto es propio de mi teoría filosófica, no es algo aceptado y ya establecido.

Gracias,
Arnoldo
Copyright © Arnoldo Águila 2002

Regresar arriba
From: "ACELA " xxxxxx@HOTMAIL.COM
To: @arnoldoaguila.com
Sent: Thursday, August 22, 2002 11:48 PM
Subject: Su opinión o sobre qué desea aclaración

*** Melodysoft *** Formulario enviado:
*** servicios **** 23/08/2002 05:48

nombre = ACELA desde México

material = HOLA ME GUSTARIA SABER SOBRE UNAS DEFINICIONES

QUE ES EL CAMBIO SOCIAL, ESTRUCTURA, FUNCION, SEGUN EL MATERIALISMO HISTORICO Y EL ESTRUCTURAL FUNCIONALISMO

************************************************************
Lo siento Acela, pero partes de su pregunta escapan de los temas tratados (El estructural funcionalismo).
El cambio social es la teoría marxista que dice que mediante la revolución se adecúa la supraestructura social a la base económica.de la sociedad.
Aquí Marx usa y abusa de los conceptos abstractos "base" y "supraestructura" y los opone.
Eso es totalmente anticientífico, no es coherente en una filosofía que se dice "científica".
La base, según él, es la base económica que él divide en "fuerzas productivas y relaciones de producción".
La supraestructura son las instituciones jurídicas, culturales, ideológicas, etc., de la sociedad en cuestión.
La base y la supraestructura son conceptos abstractos que no corresponden a entes, a seres sociales que existan en la realidad.
Los entes, los seres primarios, son unidades físicas autónomas que pueden ser consideradas cajas negras con relaciones de entrada, la influencia del medio sobre el objeto, y reacciones de salida que afectan al medio.

Seres primarios son un ser humano, un animal, un libro, una máquina.

Los seres secundarios son entes formados por un conjunto de entes. Por ejemplo, una tribu está formada por un conjunto de seres humanos, una manada por un conjunto de animales, una fábrica por un conjunto de máquinas.

Para que un ser secundario tenga existencia real debe entrar en relación con conjuntos de su nivel como una unidad dada, suplantando a los individuos como tales y para ello tiene que tener una estructura. Por ejemplo, la tribu es un ente social si cuando se relaciona con otras tribus mantiene su coherencia interna: es la jefatura de la tribu quien determina las relaciones con las otras tribus y no cada miembro por su lado. Lo mismo ocurre con una manada de animales. Y lo mismo ocurre con una fábrica: si los aparatos no están coordinados unos con otros no estamos hablando de una fábrica, sino de un almacén de máquinas.

La base no es un ente definido en términos científicos: es una abstracción, un nombre que se le da a un grupo de fenómenos abstractos, a las relaciones de producción y las fuerzas productivas, y Marx plantea que la base entra en contradicción con la supraestructura que engloba leyes, tribunales, instituciones y cultura.

Según la FC todo surge en un principio del individuo. Es éste quien lo inventa todo y trata de materializarlo; la sociedad luego fue aceptando, cambiando, rechazando lo que iban inventando los individuos. Las herramientas, las fábricas, y las relaciones entre las gentes fueron primero ideadas y luego materializadas.

Con el desarrollo social fueron apareciendo entes sociales secundarios, también creados originalmente por un individuo, como agrupaciones de seres humanos con sus correspondientes materializaciones sociales y materiales. Por ejemplo, el Ejército, las Iglesias, los Bancos, etc., siguiendo como todo en el universo un principio piramidal que estructura y establece niveles de relaciones.

Ninguna relación abstracta entra en contradicción con ninguna otra, excepto en la cabeza de Marx y de otros ilusos como él.

Son los seres vivos concretos los que entran en conflictos con otros seres tan concretos como ellos: los machos entre sí para disputarse una hembra, por comida, por gusto o disgusto; una manada o una tribu con otra por territorio, por accidente, por odio.

Una nación nueva lucha en contra de la que descendió por lejanía, por impuestos, por opresión, porque se ponen de acuerdo para ser una nación nueva.

Los trabajadores se unen en sindicatos para obtener mejores condiciones de vida o para derrocar a los dueños siguiendo una ideología que los ha convencido de que así llegarán al paraíso. Luego el principio piramidal actúa en la nueva sociedad conquistada y los trabajadores descubren con horror que lo que han hecho es cambiar la multiplicidad de dueños por uno sólo, tan poderoso que ya no pueden derrocarlo.

Está demostrado hasta el cansancio que el monopolio en un sector dado de la sociedad o en su conjunto, como ocurre en el comunismo, es absolutamente pernicioso porque destruye la iniciativa individual, que es lo que nos define socialmente como seres humanos y no como miembros de un hormiguero.

Muchas gracias,

Arnoldo

Copyright © Arnoldo Águila 2002
Regresar arriba

From : "cindy gutierrez cuevas" xxxxxxx@hotmail.com>

To : @arnoldoaguila.com
Subject : Su opinión o sobre qué desea aclaración
Date : Tue, 20 Aug 2002 21:58:38 +0200
*** Melodysoft *** Formulario enviado:
*** servicios **** 20/08/2002 21:58

nombre = cindy gutierrez cuevas

material = que es enajenacion?

************************************************************

La enajenación es un concepto marxista que estatuye que la aparición de la propiedad privada despoja al ser humano, considerado como comunidad, de lo que es por naturaleza suyo y así el ser humano se aliena de los medios de producción.

Lo que el marxismo no tiene en cuenta es el hecho de que esa comunidad en ningún lugar y en ningún momento existe plana, en abstracto, y que siempre tiene una estructura. Por lo que cuando se dice que algo pertenece a la "comunidad", concepto abstracto y por abstracto hermoso, en realidad lo que se afirma es que la propiedad pertenece a la cúspide de la estructura que tiene esa comunidad. Sólo comunidades muy pequeñas y sin una estructura fuerte, tribus primitivas, pudieran hablar en realidad de propiedad comunal.

Copyright © Arnoldo Águila 2002

Regresar arriba
From : "Miguel Angel Cáceres Galeano" xxxxx@terere.com.py>

To : @arnoldoaguila.com
Subject : Su opinión o sobre qué desea aclaración
Date : Sat, 17 Aug 2002 23:52:12 +0200
*** Melodysoft *** Formulario enviado:
*** servicios **** 17/08/2002 23:52

nombre = Miguel Angel Cáceres Galeano

email = xxxxxxx@terere.com.py

material = ¿Cúales eran las herramientas utilizadas por los hombres primitivos?
¿Cúal era la alimentación de los hombres en la antigüedad?

************************************************************
La primera herramienta del hombre fue su propia mano, por el hecho de oponerse el pulgar a los demás dedos.
Es increíble lo que puede hacer la mano por ese sólo hecho.
La otra herramienta fue la imaginación.
Sin estas dos primeras "herramientas" el hombre hubiera sido incapaz de lanzar piedras o de esgrimir ramas de árboles con precisión. O de soltar lo que se agarra. Una trampa para capturar monos consiste en que meta la mano en un lugar para coger algo y luego no puede sacar la mano y su imaginación no le da para revertir el proceso y soltar lo que ha agarrado.
Las primeras herramientas fueron palos y piedras.
El pre-homínido era un omnívoro recolector. Creo que el hombre se define como tal cuando instituye la caza, que requiere una enorme organización social.

Copyright © Arnoldo Águila 2002

Regresar arriba
Date: Wed, 21 Aug 2002 13:40:05 +0200 (CEST)
From: xxxxxxx@yahoo.com
Subject: Entrevista
To: @arnoldoaguila.com

Hola, que tal?, somos unos alumnos del colegio San Alfonso, de Argentina, y queriamos, si no es mucha molestia realizar unas preguntas sobre la "Evolucion del Hombre", para concluir con nuestras investigaciones.

      1) Que teorias cree que son erroneas sobre la evolucion del hombre y cuales pueden ser las mas correctas?
      Erróneas:
      Las teorías creacionistas directas (sobre las indirectas no tengo ningún problema con ellas).
      La teoría darwinista de la sobrevivencia del individuo más apto para la sobrevivencia física, pues en el hombre eso no es cierto, los individuos son cada vez mas débiles.
      Cierta:
      La expresada en http://www.arnoldoaguila.com/homoevol.html
      y en http://www.arnoldoaguila.com/vision.html

      2) La alimentacion, influyo en la evolucion del hombre?
      Sí. Un paso gigantesco fue el consumo de carne. No sé si por la alimentación en sí -el cerebro necesita colesterol- o porque la caza requiere una mayor colaboración social y el grupo tuvo que llegar alrededor de la cifra de 150 miembros, que según cierto estudio es lo que justifica el tamaño del cerebro humano.
      3) Cree usted en que puede haber un ancestro mas antiguo que el Toumaï, que fue recientemente descubierto?
      No recuerdoel nombre, pero pudiera ser. Nunca nada se sabe para siempre.
      4) Cual seria su teoria de la evolucion del hombre? con que fines?
      La expresada en http://www.arnoldoaguila.com/homoevol.html
      y en http://www.arnoldoaguila.com/vision.html

desde ya muchas gracias.

Gracias a ustedes

Regresar arriba

From : "ana isabel" xxxxxxx@hotmail.com desde Montevideo

To : @arnoldoaguila.com
Subject : Su opinión o sobre qué desea aclaración
Date : Thu, 15 Aug 2002 01:43:53 +0200
*** Melodysoft *** Formulario enviado:
*** servicios **** 15/08/2002 01:43

nombre = ana isabel

email = XXXX@hotmail.com DESDE MONTEVIDEO

material = ¿Que es el pensamiento abstracto?

************************************************************
Estimada Ana:

    El pensamiento en imágenes no necesita lenguaje, aunque el lenguaje puede ser soporte de las mismas para expresarse. Por ejemplo "una cama a la sombra, y un recuerdo en el pecho" es sin duda lenguaje, pero un lenguaje que sirve tan solo para expresar dos imágenes. Una pintura figurativa dice algo, pero lo dice en imágenes.
    Las imágenes hacen reaccionar más bien a los sentimientos.
    El pensamiento abstracto no encierra imágenes, sino relaciones, relaciones entre entes abstractos, relaciones entre acontecimientos, relaciones entre relaciones. Por ejemplo, en un párrafo de la "Evolución del hombre como culminación biológica" se dice "Antes del ser humano la vida experimentó miles de caminos diferentes, creó las comunidades, la vida social simple, dividió los sexos, creó hiperorganismos sociales, las termitas, las hormigas, las abejas, compuestos por millares de unidades de movimientos independientes, pero severamente programados y en dicho camino fue perfeccionando las estructuras de control e información."
    Este pensamiento engloba diversas tesis, todas ellas de carácter abstracto:
    1- El ser humano es una culminación de una evolución general.
    2- Dicha evolución general recorrió un camino y se enumera ese camino. (comunidades, vida social simple, división en sexos...)
    3- En ese proceso se fueron perfeccionando las estructuras que se encargan del control y de la información.

Se puede tratar ( y la mente muchas veces trata de hacerlo) de apoyar los conceptos "proceso", "estructura", "control", "información", etc., con imágenes, pero esos conceptos no son en realidad imágenes, no forman parte del pensamiento concreto. La expresión tercera es sin dudas de ninguna clase, un excelente ejemplo de pensamiento abstracto.

Muchas gracias,

Arnoldo

Copyright © Arnoldo Águila 2002
Regresar arriba
From : lenny claudia vega xxxxxxx@hotmail.com

To : @arnoldoaguila.com
Subject : Su opinión o sobre qué desea aclaración
Date : Tue, 6 Aug 2002 03:23:56 +0200
*** Melodysoft *** Formulario enviado:
*** servicios **** 6/08/2002 03:23

nombre = lenny claudia vega

email = k_cayita@hotmail.com

material = yo tengo una sola pregunta y creo que para mi es la mas importante.
¿Cómo puede el hombre del siglo XXI enfrentar la lucha de clases?
Espero su respuesta clara y concisa
gracias.

************************************************************

Estimada Lenny:

    Lo primero que hay que analizar es el concepto "lucha de clases". Este concepto está compuesto de dos y un tercero oculto. Las tres partes son "lucha", "clase" y el concepto oculto es el conjunto "lucha de clases" con connotaciones políticas y en especial, con la doctrina marxista.
    La "lucha" puede entenderse como lucha física, ideológica o confrontacional, pero no constituye el meollo del concepto.
    La parte central es sin dudas, el concepto de "clase": ¿Es la "clase" un ser real, físico, como lo entiende la ciencia?
    Un ser real compuesto como lo define la ciencia, es un ente que a ese nivel sustituye las relaciones de sus componentes por la suya propia.
    Por ejemplo, la molécula de agua se relaciona con su ambiente como molécula de agua, y los átomos que componen esa molécula no sostienen relaciones individuales con el entorno. Si la molécula se disocia entonces cada átomo viajará por su lado y habrá dejado de existir el ente complejo constituido.
    Analicemos un grupo de mineros, de trabajadores mineros, viviendo o malviviendo alrededor de una mina. Mientras ese grupo no se organize erigiendo una estructura propia estamos en presencia de una masa. La masa es un conjunto humano sin definición propia, no es un ente. Usted puede llamarla como quiera, pero eso no es nada a lo cual usted pudiera llamar "clase".
    Otra cosa es si ese grupo construye un sindicato. Si esa masa construye una estructura, cuya cúspide (los líderes del sindicato) sustituye los lazos individuales con el entorno, ya estamos en presencia de un ente social.
    Si usted llama "clase" a los mineros organizados y a los no organizados está echando "entes sociales" y a los que pudieran ser entes en el mismo saco.
    Usted pudiera hablar de "clase minera", de modo coherente con la ciencia, con referencia a los mineros que poseen estructura, por ejemplo, un sindicato nacional, pero no, a los que no la tienen. Y fíjese que la estructura existe como tal, a medida que los mineros le entregan su individualidad a la cúspide, porque el sindicato en el que cada uno de sus miembros hace lo que quiere con respecto al entorno, deja de existir como ente real (puede seguir existiendo como ficción).
    En resumen usted puede hablar de "clase" de modo coherente con la ciencia cuando esa "clase" no es una propiedad abstracta creada por la mente, sino un ente social real que posee estructura. Cuando usted habla de los mineros usted ya está clasificando, por el tipo de labor y vida que llevan, a un grupo de seres humanos. La palabra "mineros", si ellos no están organizados, es suficiente y es tonto hablar de ellos como "clase". Cuando más usted podrá decir que ellos son una "clase en potencia".
    Estas aparentes sutilezas del lenguaje, estimada, son importantes porque los seres humanos nos matamos por palabras. Así de simple. El concepto "lucha de clases", manejado por los marxistas, ha conducido a millones a la muerte o a la esclavitud en vida.
    ¿Es un ente la clase explotadora?
    Para que se pueda hablar de una "clase explotadora" tiene que haber una sumisión de ese grupo a una estructura que la suplante en sus relaciones con el entorno, digamos un sindicato de dueños. Puede ser que en algún que otro momento de la historia, en algún que otro país haya habido algo como eso, pero no es común, no es regla, por lo que hablar de "clase" con respecto a los "dueños" es agregar connotaciones políticas que vienen de doctrinas, y no de hechos reales. Las contradicciones entre dueños de negocios es mucho más grande que sus tendencias a la unidad.
    ¿Quién organizó la lucha en Rusia del "proletariado"?
    En lo fundamental, miembros de la plutocracia, con Lenin a la cabeza. Y así, los líderes de las revoluciones "redentoras" (la mayoría de ellos), como Fidel, provienen de la "clase" burguesa.
    La doctrina marxista expone que la lucha de clases es el motor de la historia y eso no es más que una tontería sin sentido.
    Si no fíjese en esto: ¿que movió la historia del hombre que lo separó de los demás primates? ¿Qué transformó el llamado "comunismo primitivo"? Desde luego que no fue la lucha de clases, porque éstas no existían, según dicen los mismos marxistas.
    Ahora bien, el ser humano es lo que piensa: Si existen grupos sociales grandes que creen en "la lucha de clases" y la llevan a efecto, se hace realidad por materialización social de una idea y se hace real la "lucha de clases". Así de simple.
    No es el ser social lo que determina la conciencia social, es la conciencia social la que determina el ser social.
    El hombre del siglo XXI debiera enfrentar la "lucha de clases", como lo que es, un concepto político que sirve para manipular un conjunto social para crear una realidad social que no resuelve ningún problema. Las matanzas desarrolladas desde Lenin hasta Stalin no resolvieron nada y esas generaciones, generaciones enteras, murieron y vivieron una fantasía de un grupo de visionarios que creyeron haber agarrado el mundo por la cola.
    La lucha no es mala por sí misma. La falta de lucha es mala en cualquier estado social.
    Pero la lucha siempre debe hacerse por metas claras y concretas, si se trabajan doce horas diarias, luchar por diez, luego por ocho, etc., y todas las teorías deben echarse a la basura, porque las teorías son inventos de la imaginación y nadie debe morir por lo que imaginó un simple ser humano, aunque proclame que es un genio o alguien inspirado por Dios.

Copyright © Arnoldo Águila 2002

Regresar arriba
From : "meibby" xxxxxx@yahoo.com

To : @arnoldoaguila.com
Subject : Su opinión o sobre qué desea aclaración
Date : Mon, 29 Jul 2002 01:32:17 +0200
*** Melodysoft *** Formulario enviado:
*** servicios **** 29/07/2002 01:32

nombre = meibby

email = xxxxx@yahoo.com

material = teoria sobre el origen del ser vivo

País= Colombia

************************************************************

Hay varias teorías sobre el origen de los seres vivos y que podemos clasificar en:

1-    La de la sopa primigenia
2-    La panspérmica
3-    La creacionista

Los científicos evolucionistas favorecen la de la sopa primigenia, que no es más que a partir de una mezcla de sustancias apropiadas en un tiempo enorme bajo unas circunstancias favorecedoras surgieron las primeras criaturas microscópicas vivientes y por evolución, el resto. Han tratado de comprobar si el ser humano es capaz de crear vida de esas condiciones y hasta este momento no lo ha logrado.

La panspérmica o cosmozoica expresa que entes similares a las bacterias fueron traídas por un meteorito y la evolución partió de ahí.

La creacionista expresa la intervención divina en el fenómeno de la creación de las especies. Algunos en esta corriente plantean que esto ocurrió al principio solamente (la creación de la vida) y otros plantean que fue necesaria para la aparición de cada nueva especie (macroevolución).

Para la FC, mi filosofía, da igual, porque en ella se plantea un cierto agnosticismo. Si el ser humano se define por la imaginación, siempre podrá imaginar respuestas distintas para el mismo fenómeno. Por ejemplo, si el ser humano logra crear vida de una sopa dada, esto NO DEMUESTRA que así fue como surgió, sino que así fue como PUDIERA haber sido.

Si la humanidad percibiera que cada uno ve lo que quiere ver o lo que cree que ve, no pudiera dejar de ser lo que es, imaginadores, pero sería mucho más tolerante por lo imaginado por los demás.

Gracias,

Arnoldo
Copyright © Arnoldo Águila 2002

Regresar arriba

From : "Marinés" xxxxxx@mipunto.com>

To : @arnoldoaguila.com
Subject : Su opinión o sobre qué desea aclaración
Date : Tue, 16 Jul 2002 22:11:22 +0200
*** Melodysoft *** Formulario enviado:
*** servicios **** 16/07/2002 22:11

nombre = Marinés

email = xxxxx@mipunto.com

material = La idea de filosofía antropológica tiene, acaso, su origen en la
historia de la filosofía moderna?

Enviado desde:
IP = 200.2.11.9
Host = 200.2.11.9

************************************************************
La FC es antropológica porque parte de que el hecho físico que nos separa de los animales es lo que la define. Hay que tener en cuenta que compartimos el 98 % del DNA con ellos.
La FC plantea que en ese 2 % el factor primordial es la imaginación. En términos de caja negra es el único animal que entrega una información que no recibe, que deforma la información.
Gracias,

Copyright © Arnoldo Águila 2002
Regresar arriba

From : "claudia campos" xxx@hotmail.com

To : @arnoldoaguila.com
Subject : Su opinión o sobre qué desea aclaración
Date : Fri, 12 Jul 2002 07:36:20 +0200
*** Melodysoft *** Formulario enviado:
*** servicios **** 12/07/2002 07:36

nombre = claudia campos

email = xxx@hotmail.com

material = quiero saber las caracteristicas de los seres vivos y la similitud y
diferencia entre ellos

************************************************************

Estimada Claudia:

Las características esenciales de los seres vivos, definidas por la SIMILITUD que todos ellos tienen, son el metabolismo y la reproducción. El metabolismo es el hecho de que ellos toman substancias del medio y las incorporan por intususcepción (no como ciertos cristales). La reproducción es la replicación del organismo, la duplicación de seres idénticos. La diferencia entre los organismos radica en cómo ellos realizan el metabolismo y cómo la reproducción. Hay seres vivos que se reproducen por división celular. En otros existe una diferencia sexual. Hay seres que realizan el metabolismo por fotosíntesis y otros que digieren el medio mediante vacuolas.

Espero le de una idea somera del tema.

Gracias,

Arnoldo

Copyright © Arnoldo Águila 2002

Regresar arriba ************************************************************

--------------------------------------------------------------------------------
From : "raul" xxxxxxx@hotmail.com

To : @arnoldoaguila.com
Subject : Su opinión o sobre qué desea aclaración
Date : Tue, 2 Jul 2002 01:32:31 +0200
*** Melodysoft *** Formulario enviado:
*** servicios **** 2/07/2002 01:32

nombre = raul

email = xxxxxxx@hotmail.com

material = Aqui el escrito de Motoo Kimura no se está contradiciendo cuando dice que por otra parte ¡Por que las Gingo Biloba no han evolucionado?

************************************************************

Estimado Raúl:

Lo siento, pero no entiendo bien su punto.

Lo que plantea Motoo Kimura es algo que va en contra del darwinismo y ése es el sentido de mi crítica y de mi cita. ¿Por qué hay especies que no han evolucionado en modo alguno?

Mi respuesta es que porque no tenían en su interior el impulso necesario para evolucionar.

Una crítica que considero genial del darwinismo, aunque yo no comparto su motivación es la de Phillip E. Johnson "¿Qué es el Darwinismo" http://www.filosofiacuba.com/darwinismo.html

No tenga reparo en volver a escribirme y muchas gracias

Arnoldo Águila

Regresar arriba
--------------------------------------------------------------------------------
From : "Mauricio" xxxxxx@yahoo.com

To : @arnoldoaguila.com
Subject : Su opinión o sobre qué desea aclaración
Date : Mon, 24 Jun 2002 22:58:38 +0200
*** Melodysoft *** Formulario enviado:
*** servicios **** 24/06/2002 22:58

nombre = Mauricio

material = aparicion del lenguaje en la evolucion humana

************************************************************

Sobre esto hay muchas especulaciones en el campo científico, no hay un acuerdo total, pero todos coinciden en el hecho de que el lenguaje nació en una etapa temprana y algunos dicen que fue lo que caracterizó el surgimiento de la especie humana.

Para mi filosofía, la característica que define la aparición del ser humano es el surgimiento de la imaginación.

La imaginación permite crear un mundo interior, que no necesariamente tiene que estar formado por un lenguaje articulado.
Al principio la imaginación debe haber sido una imaginación concreta, visual primero, porque la visión es el mas importante de los sentidos. Esta imaginación concreta visual hizo que el ser humano tratara de cambiar su aspecto mediante pieles, flores y pinturas; lo hizo dibujar animales para imaginarse que era uno de ellos o que lo cazaba. Y eso es una forma de lenguaje no articulado.

Posterior a esa fase debe haberse desarrollado la imaginación concreta auditiva. Generando sonidos golpeando objetos o soplando conchas, etc.; modulando con su boca y garganta.

Hay que tener en cuenta que la modulación de palabras requirió cambios físicos en la especie: la faringe comenzó a desplazarse hasta tal punto que el ser humano es el único animal capaz de ahogarse mientras come.

Esos cambios físicos se produjeron porque el ser humano comenzó cada vez más a aplicar su imaginación a tratar de imitar los sonidos naturales y a utilizar el sonido propio como medio de comunicación.

Debo advertirle que este punto de vista es contrario a como los darwinistas explican la evolución.

Para mí la necesidad de una especie, sentida por un grupo específico, es capaz de generar cambios genéticos, para los darwinistas todo ocurre al azar según un proceso ciego, la lucha por un objetivo de los seres vivos no se tiene en cuenta.

De este modo el lenguaje articulado NO CREÓ AL SER HUMANO. El desarrollo de la imaginación (en conjunción con la comunicación no articulada) SÍ lo creó. Ahora bien, la creación y evolución del lenguaje hablado es el mejor ejemplo de cómo trabaja la imaginación.

Sobre una base lingüística dada, el individuo crea o modifica un vocablo dado: es pues, el INDIVIDUO la fuente de toda innovación o cambio. El grupo que lo rodea tiene tres alternativas ante la innovación individual: la acepta tal como es y pasa a formar parte del acervo lingüístico del grupo; la cambia y pasa a formar parte del acervo en esa nueva forma; o simplemente la rechaza.

Mi teoría de la verdad sigue el mismo proceso: el INDIVIDUO propone una nueva "verdad" y el grupo que lo rodea tiene las mismas opciones anteriores: la incorpora tal como es, la cambia, o la rechaza.

Espero, que quede satisfecho.

Copyright © Arnoldo Águila
@arnoldoaguila.com

Regresar arriba
www.arnoldoaguila.com

Documentos relacionados:
¿Qué es el Darwinismo? (Una estupenda crítica del Darwinismo de parte de un creacionista)
El Dios Ciencia (crítica al cientifiquismo)
La evolución del hombre
Visión exterior del proceso de humanización

--------------------------------------------------------------------------------
From : "LIDIA PEREZ DUARDO" xxxxx.hotmail.com

To : @arnoldoaguila.com
Subject : Su opinión o sobre qué desea aclaración
Date : Tue, 18 Jun 2002 22:22:00 +0200
*** Melodysoft *** Formulario enviado:
*** servicios **** 18/06/2002 22:22

nombre = LIDIA PEREZ DUARDO

email = xxxxx.hotmail.com

material = QUEES EL MATERIALISMO DIALECTICO
TAMBIEN QUE OPINA PLATON Y KELSEN SOBRE ESTE TEMA

************************************************************
Estimada Lidia:

Dialéctica y materialismo dialéctico son dos cosas distintas.

Sobre el término “dialéctica” le puedo decir que viene de los griegos y etimológicamente significa razonamiento.

El materialismo dialéctico es otra cosa; es la denominación dada por Marx a la unión o conjunto de tres leyes que define universales y que son:
1-    Ley de Unidad y Lucha de Contrarios.
2-    Ley de la Transformación de la Cantidad en Calidad.
3-    Ley de la negación de la negación.

No soy un erudito sobre filosofía, aunque he leído toneladas de libros, mi objetivo era buscar patrones para filosofar, no para hacer “historia” de la filosofía. Mi filosofía se construye sobre la base de la crítica del marxismo leninismo desde la visión de la ciencia moderna, por lo que sobre Kelsen se lo debo para otra vida.

Es por lo tanto, la Filosofía Concreta, naturalista por nacimiento, sicológica-social por naturaleza, y semi-agnóstica por conclusión.

Muchas gracias,

Copyright © Arnoldo Águila
www.arnoldoaguila.com

Documentos relacionados:
Ley de la Unidad y Lucha de Contrarios
Ley de la transformación de la Cantidad en calidad
Ley de la negación de la negación
Regresar arriba

*** Melodysoft *** Formulario enviado:
*** servicios **** 11/06/2002 16:27

nombre = veronica

email = xxxxx@hotmail.com

material = La comunicacion y la informacion como factores esenciales en el desarrollo del hombre

************************************************************

Estimada:

Entre la comunicación y la información, resulta obvio que la última es la esencial.
En todo el reino animal existe información: los virus retienen información en forma de un pequeño programa biológico que le permite acomodar las acciones de la criatura atacada para reproducirse, porque él no puede reproducirse por sí mismo.
Sin embargo, hablar de comunicación con respecto a un virus parece inapropiado.
La comunicación nace en los seres vivos más complejos que viven en colonias o agrupaciones con la finalidad de vertebrar una respuesta colectiva organizada. Los insectos, las hormigas y las abejas, por ejemplo, se comunican químicamente las primeras, y por medio de danzas, las segundas.
Parece evidente que la exactitud de la comunicación, la transmisión fiel de la información de un miembro a otro de la colectividad, es un carácterística esencial del reino animal pre-humano.
El planteamiento de mi Filosofía, y la terquedad de los hechos, plantea que ése no es el caso de las colectividades humanas.
Digo que el ser humano llega a ser tal precisamente por que DEFORMA en su interior la información.
Usted puede en un grupo de diez personas o más hacer el siguiente experimento: Escriba un mensaje de mediana complejidad en un papel y enséñelo a la primera persona, sin que las demás puedan leerlo. De ahí en adelante cada persona le transmite a la siguiente de forma verbal y secreta el mensaje. La última persona escribe el mensaje recibido y se produce la comparación entre las dos notas. Se sorprenderá del resultado que es mas sorprendente a medida que hay mas personas involucradas.
De esa deformación incesante de la información el ser humano ha creado todas las culturas, todas las creencias y de paso a sí mismo. Esa es, en última instancia, la esencia humana.

Gracias por su pregunta. La respuesta sin su e-mail aparecerá en la página de opinión.

Arnoldo Águila

Copyright © Arnoldo Águila
www.arnoldoaguila.com

Documentos relacionados:
La evolución del hombre como culminación biológica
Visión exterior del proceso de humanización
¿Que es la filosofía concreta?

Regresar arriba

From : "lisandro" xxxxxxxx@hotmail.com

To : @arnoldoaguila.com
Subject : Su opinión o sobre qué desea aclaración
Date : Tue, 18 Jun 2002 13:47:37 +0200
*** Melodysoft *** Formulario enviado:
*** servicios **** 18/06/2002 13:47

nombre = lisandro

email = xxxxxxxxxxx@hotmail.com

material = hola

soy un trabajador de ideas anarquistas perteneciente a la F.O.R.A. (federacion obrera regional argentina)
me parecio muy buena la critica anti-marxista, yo como anti-autoritario que soy estoy totalmente en contra de la izquierda, y con respecto a las "clases" pues le digo que las clases no son economicas, son principalmente de conciencia y cultura...
me gustaria saber que piensa del anarquismo

saludos

************************************************************

Estimado Lisandro:

He soñado muchas veces con la sociedad anarquista, donde toda autoridad sea innecesaria, pero me parece que es un sueño irrealizable.
¿Por qué lo creo así?
Porque va, no en contra de una ley social, sino, lo que es mas terrible, contra dos leyes del universo.

En primer término, según la información con que contamos, el universo tiende a estructurarse en todas partes. El sol tiene su estructura, nuestro cuerpo la tiene también.

Imagine por un momento que el hígado se niega a eliminar las toxinas de su cuerpo porque se niega a obedecer las órdenes del sistema nervioso central, digamos que se quiere tomar un mes entero de vacaciones.

El hígado se toma su mes libre y el cuerpo suyo se envenena, se muere, y lo que resulta interesantísimo, el hígado se jode también.

La cúspide de la estructura de su cuerpo es su mente, su alma, o como quiera llamársele. Y los órganos de su cuerpo son las diversas partes de la estructura.

La sociedad por desgracia también sufre esa ley de la estructuración y la sociedad anárquica llevada a su extremo también destruye la sociedad.

Por otra parte, lo bueno y malo de una sociedad cualquiera nace en las cabezas de los individuos, y en las sociedades autoritarias son muy pocos los individuos que pueden generar y comunicar ideas, por lo que las sociedades autoritarias, si bien no se destruyen por desintegración, se anquilosan, se convierten en tumbas que caminan por inercia, como es el caso de Cuba, donde Fidel ordena que salgan a firmar un documento en contra de dos documentos que nadie en Cuba puede leer, porque no se publicaron, y como borregos llevados a pastar salen 9 millones de cubanos, hasta los niños de teta, para firmar lo que sea.

A la ley de la estructuración, que yo llamo principio piramidal, se le suma la ley del foco, que no es más que la gente que llama la atención sobre sí, los políticos, luchan por convertirse en cúspides, nuclean a las masas, que se convierten en pasivas y es esa pasividad la que lleva al desastre social, pues el pueblo tiene que depender de lo que generalmente un pendejo decida.

Creo que tenemos que ser mas participativos, no participar sólo cuando se está quemando la casa, sino mucho antes de que se empiece a quemar. Respetar el pensamiento minoritario, cosa que los latinos no sabemos hacer, luchar contra la abulia política, contra el no ir a elecciones, hacer que la gente buena se haga candidatos para los puestos, no dejárselo por desidia a los hijos de putas.

En resumen, fomentar la creación de grupos que defiendan sus opiniones, que defiendan el derecho de ser homosexuales, de no serlo, de ser ateos, de ser religiosos, por el aborto, contra el aborto, etc., y que sea esa lucha y acuerdo, porque hay que llegar a acuerdos mínimos, a transacciones, la que mueva el espectro político sobre una tierra común, la nación, el bienestar general, y eso presupone dos cosas:
     a) El respeto a la ley, que debe aplicarse a todos por igual.
     b) Y abandonar la idea de que un Salvador, un Caudillo, va a caer del cielo para resolverlo todo en un santiamén.

Por otra parte, debo ser sincero y decir que no he desarrollado todavía mi FC sobre las cuestiones económico-sociales.

Muchas gracias y espero que los argentinos encuentren pronto el mejor camino.
Arnoldo Águila

Copyright © Arnoldo Águila
www.arnoldoaguila.com

Documentos relacionados:
«¡Cuidado, che!» Carta de un joven cubano, Amado Padula, a los argentinos
La evolución del hombre como culminación biológica
Visión exterior del proceso de humanización
¿Que es la filosofía concreta?

Regresar arriba