ARNOLDO ÁGUILA
Portada | Libros | Escribirnos | Selectos | Novedades | Biografía | Filosofía | Correo | Cuba | Comentarios | Foros | Amigos | Estadística | Esperanto |


Para ir a otros temas del libro cliquee aquí Translate this Web site from this point forward
Pregunte, opine,vaya al formulario, cliquee aquí
Google
Buscar Internet Buscar En este sitio


Para ir a una explicación más sencilla aún, cliquee AQUÍ.


RESUMEN DE LA FILOSOFÍA CONCRETA

     ¿Por qué el nombre de FC?

     El nombre completo de lo que abreviadamente designo como Filosofía Concreta es Filosofía Concreta Relacional Relativista Antropológica, sin comas para tratar de dar la impresión de una totalidad y no de una suma de partes. Un nombre largo, y de ahí viene la necesidad de llamarla de un modo mas corto, pero que es un buen marco definitorio.

     ¿Por qué es "Concreta"?

     Porque está construida a partir de la totalidad de la información de la humanidad, religiones, historia, arte, ciencia, técnica, etc., pero parte de lo concreto a lo abstracto, de las percepciones y lo empírico, hacia lo abstracto o elucubraciones mentales y de esa forma se construye su columna vertebral, su aspecto más importante.

     Porque rehuye la construcción de nuevas categorías, porque plantea que la filosofía, como generalización de todas las otras teorías no filosóficas, como Teoría de las Teorías, debe rehuir la construcción de una terminología propia que la convierta en una teoría específica, y su función es generalizar las categorías no filosóficas ya existentes, partiendo desde el mundo concreto hacia el abstracto, desde el estudio de la vida práctica, las ciencias, la organización social y su historia, las artes, la cultura general, religiones, y creencias.

     Porque rehuye la elucubración abstracta que no tiene en cuenta la realidad inmediata y práctica, porque la abstracción es como un opio embriagador.

     Es en cierto sentido heredera de las filosofías materialistas, cientifiquistas, pero desmitifica esa base científica al igualarla en su fundamento a todo tipo de creencia, dando espacio justificado al idealismo.


     ¿Por qué es "Relacional"?

     Nuestra filosofía, concreta como ya hemos definido, es relacional porque consideramos los seres como "cajas negras", práctica común científica, y analizamos tan sólo las relaciones que nos son accesibles sin centrarnos en una aproximación abstracta al "ser en sí", a una esencia hegeliana que reclama puede ser captada mediante la especulación abstracta, y en ese sentido aceptamos, pues, un cierto grado de agnosticismo kantiano.

     La dualidad ente-relación parte del supuesto de que algo es
"ente" y otra cosa diferente es "relación". En una gran parte de nuestro Universo conocido esa diferencia es nítida y en una tríada de objetos, como se muestra en la figura cada ente (A, B y C) pueden ser definidos como centros de relaciones. Por ejemplo, el ente "A" es el centro de las relaciones "I" y "II".



     Sin embargo, la dualidad de la luz hace ver que la manera en que la mente nuestra percibe la realidad es deficiente, porque la luz se comporta dualmente como partícula (ente) y como onda o movimiento de un medio (movimiento de relaciones). Es decir, que la luz es tanto "ente" como "relación".


¿Por qué es "Relativista"?

     Nuestra concepción es relativista, no por influencia del relativismo de Einstein, sino por el referencialismo de la Física y más justamente debiera de haber tomado el nombre ése, pero creo que relativista es un nombre más bonito, más convincente que el más exacto de referencial. Y es que en la Física siempre existe un punto o laboratorio de referencia, explícito o implícito, en todos los enunciados que se hagan. Si usted dice "El móvil A de mueve hacia X, con una velocidad Z", ese enunciado sólo es cierto para un punto o laboratorio "B", que puede estar en reposo o en movimiento, pues para otro punto "C" con condiciones diferentes el enunciado no se cumple, no es cierto. Casi todo es relativo, aunque nos podamos poner de acuerdo sobre algunos absolutos, como la velocidad de la luz, que no depende del sistema de referencia.

     Este relativismo filosófico es parte de la base de sustentación de nuestro criterio de la verdad como el acuerdo social, sobre un enunciado, de un grupo dado, pero no es toda la base, pues nuestro concepto de verdad adquiere su dimensión completa cuando nuestra filosofía adquiere la dimensión antropológica al preguntarse cuál es la esencia humana, cuál es la cualidad que nos separa irremediablemente de los animales.

     ¿Por qué es "Antropológica"?

     La FC plantea que lo que nos diferencia de los otros animales es exactamente nuestra esencia humana, y que esa cualidad o conjunto de cualidades que nos diferencia, que nos especifica como seres humanos, permite explicarnos a nosotros mismos, entendernos y de ese modo establecer el centro de nuestra filosofía y de ahí la importancia de la antropología y de la paleo-antropología.

     El estudio e interpretación de la información que poseemos sobre este campo, como desde el inicio el ser humano creó cultura, costumbres funerarias, dibujos, tótem, etc., como las tribus y poblaciones actuales difieren las unas de las otras en un mosaico casi infinito de costumbres y creencias, nos llevó a crear las tres Teorías que constituyen el meollo de nuestra filosofía: La "Teoría de la Imaginación", la "Teoría de las Emociones" y la "Teoría de la Creencia".

     ¿Qué es la "Teoría de la Imaginación"?

     La "Teoría de la Imaginación" sostiene lo siguiente:

     1- Como un efecto colateral del aumento de la capacidad cerebral, el cerebro del
ser humano comienza a oscilar, a modificar y alterar de modo continuo la información almacenada creando información nueva, produciendo respuestas sin relación directa a estímulos recibidos, y esa es la cualidad síquica esencial que diferencia al ser humano de los animales: la imaginación.

     2- Debido al carácter oscilatorio de la imaginación, ésta tiende a alterar la información en el cerebro humano de manera espontánea, constante e indetenible, aún cuando no sea consciente, buscada o deseada.

     3- El individuo tiende a comunicar de alguna forma el producto imaginado al entorno social.

     4- A medida que la alteración de la información se repite, se crea un hábito, una necesidad, un
hambre de novedad, un hambre de cambio.


     ¿Qué es la "Teoría de las Emociones"?

     Si bien las emociones existen en los animales, en los seres humanos juegan un mayor papel motivador alterando, modificando y sustituyendo las programaciones biológicas y los instintos.

     1- Las emociones animales, existentes también en los seres humanos, se pueden explicar de modo coherente, por un eje de excitación que se polariza en Temor y Alegría que es afectado por otro eje de direccionamiento polarizado a su vez hacia el exterior o hacia el interior. Si el Temor se interioriza estamos en presencia del Miedo que hace huir o paraliza. Si el Temor se exterioriza estamos en presencia de la Ira que hace atacar lo que de alguna forma nos agrede. Si la Alegría se exterioriza estamos en presencia del Amor (atracción) hacia la comida, el sexo, el amor maternal o solidario.




     2- El grado de interiorización de las emociones en los animales es pequeña y la interiorización de la Alegría sólo produce una sensación de bienestar, pero en los seres humanos, gracias a la labor de la imaginación, la Alegría constituye todo un eje nuevo que por su mezcla con la imaginación podemos llamar fe. Esto se explica de modo muy sencillo: si la imaginación es un simple permutar de relaciones sin emoción el sujeto no cree en lo imaginado, pierde fuerza para sí y para comunicarlo.

     3- Esta fe se polariza en el mismo sentido de la imaginación en Concreta y Abstracta y es afectada a su vez por un eje de direccionamiento. Lo Concreto es la imaginación visual, auditiva, táctil, olfativa y lo Abstracto está dado por el lenguaje, la generalización, etc. Si la fe concreta se dirige hacia adentro, hacia el yo concreto, físico, que se palpa, estamos en presencia de la emoción narcisista, que en su esencia última es mirar la propia imagen reflejada en el agua. El sentido de lo bello, que no es otra cosa que la imaginación actuando sobre nuestra apariencia, de la autotransformación física, radica aquí. Si la fe concreta se dirige hacia fuera estamos en presencia de la emoción conquistadora, de poder, del "yo puedo subir esa cima", del "yo puedo vencer a ese enemigo". Si la fe es abstracta y se interioriza, estamos en presencia de la emoción mística, del "yo sé", que es de todas la más importante, no sólo porque garantiza la cohesión social, la manipulación del individuo por el entorno social, sino porque esta fe, junto con la de potencia, es el sello que lo diferencia de modo absoluto de los animales. Si la fe abstracta tiende hacia un objeto aparte de sí, en cierto sentido hacia afuera, se comporta como la emoción de poder en potencia, en posibilidad. Mientras la emoción de poder concreta es el "yo puedo" y se tiene que realizar en el presente, la emoción de potencia es el "yo podría", es un poder sublimado que no necesita demostrarse, fuente de la risa, porque podríamos haberlo hecho mejor que el sujeto del que nos reímos.




     La "Teoría de la Creencia"

     La Teoría de la Creencia de la FC explica la evolución del hombre. El individuo humano no está sometido a la ley de la Naturaleza de la supervivencia del más apto físicamente. Desde hace mucho tiempo el ser humano individual está sometido a una ley de supervivencia social. Las sociedades humanas no están regidas por reglas instintivas o preprogramadas, sino por creencias que sirven para nuclear una estructura, una pirámide social.

     1- La fuente de la evolución social es el individuo,
la imaginación del individuo es el motor de la historia. Pero la imaginación, que es un proceso oscilador, no se detiene nunca, de no tener frenos y limitaciones este proceso lleva a la locura y a la descomposición social.

     2- La
novedad creada en la cabeza del individuo es comunicada al entorno social. El entorno social, donde existe una estructura piramidal, la acepta, la modifica, o la rechaza.

     3- El individuo en su interacción con el medio social crea en sí mismo un representante mental de la comunidad para autocensurarse y esto contribuye a su estabilidad, pero también al estancamiento social. Incluso el razonamiento, la lógica, que enseña la sociedad es una forma de censura social de la imaginación.

     4- El criterio de la verdad es siempre un criterio social, no importa si es una verdad religiosa, política o científica. La verdad científica es una verdad aceptada por el grupo específico científico y en cuanto un científico de la estructura pone en duda determinado principio, éste comienza a perder validez. La verdad es absolutamente democrática, es siempre un acuerdo social. Esto no significa que se nieguen resultados, ni percepciones, ni empirismo, el problema radica en la interpretación, la teoría imaginada para esos resultados. La lucha eterna de las ciencias es por hacer coherente todas las interpretaciones, pero para ello el Universo tendría que ser coherente y hay muchos datos que precisamente sugieren incoherencias del mundo real. Si las ciencias llegaran a un acuerdo social absoluto acerca de una teoría única comenzarían poco tiempo después a intentar desbaratarla, porque la imaginación no puede parar.

     ¿Qué es la Ley Piramidal?

     La FC además plantea que las relaciones obedecen a una tendencia central de atracción y repulsión, agrupamiento y rechazo, común al universo conocido, y que define en la Teoría Piramidal, diciendo que los entes se agrupan en niveles de relaciones, con una base y una cúspide, que los entes en definitiva son cúspides de relaciones, que en cada ente existen tendencias cúspicas, integradoras, y tendencias de base, disociadoras. Por ejemplo, cada ser humano forma parte de un grupo humano y esto constituye un nivel de relaciones. Pero cada ser humano es a su vez una cúspide de un sinnúmero de tejidos, cada tejido es a su vez una cúspide de moléculas y cada molécula es a su vez una cúspide de los átomos que la conforman. El individuo humano es tal mientras sea capaz de mantener en su sitio los órganos que lo conforman, y en los órganos que lo conforman se desarrollan procesos que destruirán en definitiva al individuo.
La cúspide es tal mientras determine la base, si la base se independiza se destruye la cúspide, el ser.




     Resulta evidente la imagen piramidal si nos fijamos en el número, pues hay más átomos que moléculas, más moléculas que tejidos, más tejidos que órganos y el "yo" es la cúspide, digamos la conciencia, que representa el todo que se relaciona con los otros yo. Yo soy un ente. Como tal ente, soy una cúspide, cúspide que genera fuerzas unitarias, de cohesión. Y mi base son los órganos que me conforman, la piel, el corazón, los pulmones, etc. Y en mi base se encuentran las fuerzas disociadoras que me harán desaparecer como ente. Existirá «yo» mientras las fuerzas cúspicas o integradoras sean capaces de contrarrestar las fuerzas de base o desintegradoras.

     La Ley Piramidal es una ley universal que se aplica también al proceso imaginación-individuo, comunicación de lo imaginado al grupo, formulación de la creencia e imposición de la misma. Es decir, al sistema creencia-sociedad.

     ¿Cómo es el mecanismo creencia-sociedad?

     Existen sociedades monocreyentes, monopiramidales, y plurocreyentes, pluropiramidales. Las sociedades nucleadas alrededor de una creencia son por esencia totalitarias y excluyen y persiguen a las otras. Ejemplos de estas sociedades: la comunista y el talibán. Las sociedades comunistas se nuclean alrededor de la doctrina del marxismo-leninismo y aunque pueden mostrar una aparente apertura aquí o acullá ejercen fuertes limitaciones a la propaganda, educación, y vida normal de las creencias desdeñadas.

     En las sociedades pluralistas la esfera de poder de los grupos de creencia son mas limitados, aunque siempre intenten desplazar a las demás. Pero aún en estas sociedades existe una creencia común expresada en leyes, instituciones represivas y otras, mediante las que se impone a las demás.

     Debe tenerse en cuenta que en un momento de su evolución, el primate que dio origen al hombre, y que vivía en pequeños grupos o familias, bajo la presión de la supervivencia tuvo que organizarse en grupos mayores, lo que explica el porqué la faringe se desplaza hacia abajo, lo que facilita la fonación, la comunicación social, pero convierte al hombre en el único animal que se puede ahogar comiendo; lo que explica porqué el organismo de la hembra humana tiene que esconder la época de celo en orden de proteger la paz comunitaria; lo que explica porqué la relación de tamaño entre el macho y la hembra se reduce, ya que la competencia por la hembra se transforma del acto animal de conquista por la fuerza, al acto humano de conquista social. Las leyes de Darwin de la supervivencia del más apto se transforman dentro de la comunidad humana a la ley de la supervivencia del más apto
socialmente. La creencia comunitaria, tribal, se convierte en una necesidad de subsistencia, pero la existencia de comunidades primitivas con creencias tan disímiles unas de otras demuestra que ya la imaginación individual existía en todo su esplendor.

     La comunidad también está sometida a la ley piramidal y para existir como tal debe negar la independencia de sus miembros y por un proceso de
representación no sólo se escoge un símbolo material, sino también un símbolo personal de la tribu, un grupo o una persona que funge como cúspide, como la totalidad. He aquí la jefatura. Y esta jefatura es la que acepta o no proposiciones sobre la creencia comunitaria, la modifica o no.

     El ser humano tiene, pues, una enorme herencia que lo empuja a creer con fanatismo, a ser hipnotizado por un líder, a abandonar su yo en función del colectivo, y eso es lo que explica la actitud talibánica: creencia ciega en una doctrina cuyo símbolo material es el Corán, una actitud comunitaria fanática que declara al resto del mundo infieles y por lo tanto, objetos que se pueden lanzar al estercolero, y unos jefes no tan fanáticos que los envían a la muerte sin remordimiento, mientras ellos se reservan el dolor inenarrable y la pena insufrible de seguir viviendo en orden de poder continuar enviando borregos al matadero.

     ¿Cuál es la diferencia entre conocimiento y creencia?

     La FC analiza la estructura del ser humano como tal, tanto en el aspecto individual como en el social, y la diferencia entre "conocimiento" y "creencia" no es cualitativa, sino circunstancial y relativa.

     En un grupo se toma el acuerdo de declarar que un bloque de información específico es verdadero; es decir, que corresponde con exactitud a un aspecto de la realidad. Esa información específica se define por ese grupo y otros seguidores como "conocimiento". Ese mismo grupo califica como "creencia" los bloques de información de grupos ajenos, como un medio de desmeritar las ideas ajenas.

     Las llamadas ciencias, pues es un error mayúsculo decir "Ciencia" (lo que ubicaría en el mismo nivel a las matemáticas y la sicología, por ejemplo), definen como "conocimiento" toda la información que acuerdan, y la información manejada fuera del entorno las llama "creencias".

     La primera premisa que asumen las ciencias es de que "
existe una realidad" a la que se acercan poco a poco (asintóticamente, sin llegar jamás a tocarla), la segunda, de que "nuestra mente es capaz de conocerla, y la tercera, pero no menos importante, que es coherente y puede explicarse mediante leyes.

     Ninguna ciencia es capaz de demostrar ninguna de sus tres premisas.

     Lo que llamamos realidad puede ser la imaginación de un Ente.

     Nuestra mente puede no contar con los recursos necesarios para entender la realidad.

     Y en la Física moderna ya se reconocen parcelas incognoscibles (p.e. saber al mismo tiempo la posición y la velocidad de un electrón), incoherencias sustanciales del universo (p.e. el comportamiento de la luz como partícula y como onda) y posibilidades multidimensionales o la existencia simultánea de diversas realidades u universos.

     El científico es una persona que tiene fe en que existe una realidad, sujeta a leyes y que él puede conocerla y sin esa fe no sería científico.

     Las ciencias en la actualidad se conforman por gremios que se apoyan entre sí con una fuerza social enorme que manipulan la educación, la economía y la sociedad.

     Baste que los sicólogos constituyan un gremio o una asociación que sea reconocida por la comunidad científica para que sus aseveraciones adquieran nivel de "conocimiento científico", aunque no hayan "descubierto" ni siquiera una ley.

     El hecho de que las ciencias nos hayan aportado un ceremil de dispositivos, muy buenos unos, regulares otros y dañinos unos cuantos, sólo indica la capacidad materializadora de las mismas, pero otra cosa son las teorías con las que algunas de ellas tratan de explicarnos la realidad.

     Un hecho incontrovertible que demuestra la fragilidad de las teorías científicas es como se suceden las unas a las otras.

     La física clásica de Newton fue sustituida por la física cuántica en la explicación de la realidad.

     La ley de la Gravitación Universal fue sustituida por las teorías de Einstein y hoy en día se intenta organizar una Teoría de las Cuerdas.

     En realidad la física no "sabe" lo que es la gravedad, lo que es la masa, o lo que es la energía y se limita a poder predecir mediante ecuaciones la conducta de determinados fenómenos.

     Las ciencias no se pueden librar de la mística, como no se puede librar ninguna otra creencia: existe mística y fanatismo científico, de la misma manera que existen fanatismos religiosos, políticos y deportivos.

     El uso de instrumentos para lograr un fin no define la naturaleza humana. Los chimpancés son capaces de golpear con una piedra una fruta para extraerle el contenido, o usar un palo para acercar a la jaula un fruto en el exterior, o usar una especie de hoja para extraer insectos de una guarida.

     El valor práctico de las ciencias para nuestra vida diaria no se desmerita por el hecho de que sean hijas de la naturaleza humana de imaginar, creer y acordar, y lo que rechazamos es la sublimación excesiva, la deificación de "La Ciencia" como Iglesia de los Tiempos Nuevos.

     El "conocimiento científico" no es mas que una creencia, una construcción teórica abstracta, de un grupo científico específico, que mañana lo sustituirá por otro "conocimiento científico", léase "creencia". Créalo o no, así de simple.

     El agnosticismo relativo de la FC

     La FC expresa cierto grado de agnosticismo basada sobre creencias científicas, como el principio de incertidumbre que establece la imposibilidad de conocer con exactitud al mismo tiempo la posición y la velocidad de los electrones, en la imposibilidad de determinar el resultado exacto en los sistemas caóticos, debido a la imposibilidad de realizar medidas absolutamente exactas de los datos iniciales, en la imposibilidad de pronosticar en la mecánica cuántica la actividad individual de cada partícula y tener que referirse a los hechos de modo estadístico, al Teorema de Gödel que establece que todos los sistemas matemáticos son incapaces de demostrarse a sí mismos, etc.

     También existe cierto agnosticismo cuando establece que los enunciados son solamente ciertos para un punto de referencia dado. También cuando afirma que la diferencia entre
conocimiento y creencia en el plano individual es meramente psicológica en función del grado de fe que se tenga en ella, y que en el plano social depende de la valoración social del grupo que la enuncia.

     ¿Cuál es la ética que se desprende de la FC?

     Usaré el término "Ética" para referirme al nombre de esta parte de la FC, y a la concepción (grupo de creencias) del individuo en este aspecto, y "Moral", al aspecto social o de grupo, de las consideraciones éticas. De tal forma se establece la posibilidad de conflictos entre ambas.

     Conflictos enmarcados, según la FC, en la dicotomía individuo-sociedad, porque el individuo no puede subsistir sin sociedad: es a la vez un producto social y un creador de la sociedad a través del conflicto esencial imaginación-creencia.

     La Moral social vigente en un grupo se refleja en el Derecho, en las Leyes vigentes, y en las costumbres aceptadas aunque no sean ley.

     La Moral tribal o de grupo, puede contravenir o ser coherente con la Moral del grupo mayor o sociedad.

     La Ética es el cuerpo teórico que sustenta una moral dada.

     Por ejemplo, la moral de una banda criminal puede condenar la denuncia de los actos cometidos por un miembro por parte de otro miembro, y el basamento ético de tal conducta es el concepto de traición; sin embargo, la sociedad considera correcto que se denuncien los actos criminales y así lo considera la mayoría, y el concepto ético que lo respalda es el del Bien Mayor.

     La Ética depende de las creencias más generales que tenga una persona, aunque su actuación moral pueda contradecir lo que considere ético en orden de obedecer una norma moral del grupo al que pertenezca, o porque así lo decide.

     Antes que humanos, somos animales y debemos entender que el individuo no puede sobrevivir solo para siempre, por lo que hay que vivir en compañía y el objetivo lógico es que la convivencia sea lo más armoniosa posible, y éste es el primer principio de nuestra ética, principio que puede desglosarse en muchas directivas, como el "no matarás", "no robarás", etc.; aunque el grupo puede establecer limitaciones forzadas a estas directivas y tratar de limitarlas tan sólo al grupo propio, excluyendo a los ajenos, a los que se puede matar, robar, etc.

     Este principio de la armonía se debe aplicar por las dos partes: el individuo debe suprimir en sí las conductas inarmoniosas con el grupo; y la sociedad, debe proveerle al individuo la posibilidad de formar parte de diferentes grupos, de agruparse por afinidad y decisión propia, porque si no, el individuo está encarcelado en un molde.

     Ya como humanos, el segundo imperativo ético es imaginar y el tercero, comunicar lo imaginado, si piensa que no dañará haciéndolo, por lo que la sociedad debe garantizar la libre expresión del pensamiento.

     El cuarto principio es que el individuo debe creer y respetar las creencias ajenas, y la sociedad debe permitir la convivencia de todas las creencias.

     La contradicción ética más importante que sufre el individuo durante toda su existencia es entre las directivas morales que trata de imponerle el grupo y que el interioriza en un autocensor o superyo, y la imaginación individual.

     La imaginación tiene dos procesos que tanto sirven para el egoísmo y la perversión, como para el altruismo y la compasión.

     Esos dos procesos son: la generalización y la permutación.

     Si es malo matar, robar o dañar a un miembro de mi tribu, grupo o patria, ¿por qué matar, robar, dañar a alguien ajeno?

     La historia del mundo cuenta con muchos ejemplos moralizadores a este respecto.

     Pero la imaginación también generaliza en el sentido contrario, pues una vez que se vence la virginidad de una conducta nueva, se hace cada vez más fácil repetirla, y si se puede matar al que me dicen enemigo, puedo matar al que yo creo es MI enemigo, no importa que sea un miembro de mi clan.

     La permutación, que consiste en cambiar una relación por otra, es fuente de la empatía, de ese sentimiento que nos permite ubicarnos en la posición, en el pellejo de otro humano, que nos dificulta hacerle daño a otro, porque lo sentimos como si nos lo hiciéramos a nosotros mismos.

     Pero también cuando permutamos imaginariamente hacia una posición socialmente prohibida o que creemos inalcanzable, hacia el jefe del grupo, hacia alguien que tiene más, o en contra de una prohibición social, podemos generar la envidia, el resentimiento, la lascivia o sentimientos incestuosos, etc.

     De ese modo, para bien o para mal, el individuo forma su ética individual, fuerte o débil, en contraposición o en favor del autocensor, el que será igual o diferirá de la censura social que se le ejerce.

     Mientras mas información maneje el individuo, mejores posibilidades para su ética, no sólo para oponerse a la ordenanza moral que sea deficiente, sino para enriquecer la moral social mediante el ejemplo y la discusión.


     ¿Qué piensa la FC sobre las Religiones y Dios?

     La consecuencia para la FC del sistema imaginación-creencia se aplica a todo, incluso a sí misma.

     Todas las religiones fueron imaginadas primeramente por individuos que interactuaron entre sí produciendo la creencia específica.

     La demostración de la acción corrosiva o creativa de la imaginación sobre las religiones (y sobre todas las creencias) es el hecho irrefutable de las bifurcaciones que han ocurrido en todas las religiones con el paso de tiempo. Para ejemplificar lo dicho véase cómo del judaísmo se desprendieron el cristianismo y el islamismo, y como se han subdividido éstas.

     Si Dios en persona fundó alguna de las mismas debió establecer como mandato primero el "no imaginarás", para evitar el consiguiente deterioro de la verdad revelada, pero habría que preguntarse ante todo, por qué nos concedió esa cualidad.

     Pero por otra parte, la FC no cree en la verdad absoluta, y plantea que la verdad es siempre un acuerdo social de un grupo dado, por lo que no puede decir que ninguna creencia es falsa y de lo único que puede hablar es de la coherencia de la misma.

     Para hacer más problemático el asunto, la FC reconoce que la coherencia no puede ser absoluta, como muchas informaciones de la Física Moderna indican.

     La FC profesa un escepticismo y un agnosticismo relativos.

     Lo siento, pero la realidad no es sencilla y hay mucho espacio para muchas creencias y lo único sensato es rehuir el fanatismo, es respetar el derecho de los demás a creer cosas distintas.


     ¿Para qué imaginar si nunca sabremos si es verdad absoluta lo que imaginamos?

     Aspirar a la verdad absoluta es un sueño, pero no es un sueño aspirar a la coherencia, a que todas las partes del acervo informativo encajen unas con otras. Por otra parte, la imaginación nos ayuda a resolver los problemas prácticos, y mientras mantengamos a la imaginación sujeta por grilletes a la realidad perceptible, la abstracción tendrá dificultades para endrogarnos.

     La FC es un intento de hacer coherente toda la experiencia humana, todas las teorías, científicas, esotéricas, religiosas, etc., y al encontrar la esencia humana nos señala que lo mas importante de todos no es una creencia específica u otra, sino nosotros mismos. La comprensión de que somos en parte animales y en parte humanos, y en qué somos humanos, nos permite desarrollar, perfeccionar la parte humana, limitar sus debilidades en aras de una mejor convivencia social. Nos permite priorizar a los seres humanos por arriba de las creencias. No podemos dejar de creer, porque dejaríamos de ser seres humanos, nos convertiríamos en animales con ropas, pero nos enseña a no creer con tanta fuerza, con fanatismo, que es la enfermedad de la mística, enfermedad generadora de la violencia social y la infelicidad.



Copyright © Arnoldo Águila. Ésta es una versión anterior a la que aparece en el libro.

Para ir a una explicación más sencilla aún, cliquee AQUÍ.

Para ir a otros temas del libro cliquee aquí


Para escribirnos vaya AQUÍ

Regresar a Filosofía

Documentos relacionados:
Resumen Crítico sobre la Filosofía científica Marxista-Leninista
El Marxismo-Leninismo
Resumen Crítico de la Filosofía Marxista
Línea de Analisis del marxismo y línea de la Filosofía Relacional

La Filosofía más actual de todas.
No se quede fuera.
Únase a los que la disfrutan.
Ilumine.
Conozca la verdadera y real esencia del ser humano. Lo que somos.
Enseñe a los demás.
Para más detalles cliquee aquí.
Ediciones Pisces-Eagle

Por favor, conteste esta encuesta para poder mejorarle el servicio gratuito que le ofrecemos
 
¿Qué le parece la Filosofía Concreta? Escriba su opinión y sus dudas.
¿Ha leído otras filosofías? Compárela con esta.
¿Llegó navegando por estudios escolares, por curiosidad propia o por casualidad?
Si vino por razones escolares, diga curso, institución, y país.
¿Qué cosa le ha llamado más la atención de está página o del sitio?
¿Qué nos sugiere?

   

Click on the flag for translating this web site from this point forward